Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-26311/2022[88-31161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко М.В. к Новороссийской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Руденко М.В, поступившей с делом 8 августа 2022 г, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя ответчика Дудорову О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Руденко М.В. обратилась в суд с иском к Новороссийской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным приказа N 129-КМ от 2 февраля 2021 г.."О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г..N 2000- КМ" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о возмещении морального вреда в сумме 47 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что с сентября 2002 г..она является должностным лицом таможенных органов РФ. В настоящее время проходит государственную гражданскую службу в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни. 24 августа 2020 г..начальник отдела контроля за таможенным транзитом Зыков А.Л. не увидел фотоснимок автомобиля в электронной транзитной декларации N10317080/040820/0000492, программном средстве КПС "Транзитные операции" и направил докладную записку N43-11/2131 начальнику Новороссийской таможни, содержащую сведения о выпуске по транзитной декларации автомобиля без фотоснимка и обвинил Руденко М.В. в выпуске товара по транзиту без идентификации. По данному факту проведена служебная проверка, в соответствии с которой на основании Приказа Новороссийской таможни "О результатах служебной проверки" от 16 сентября 2020 г..N 2000-км Руденко М.В. привлечена к дисциплинарной ответственности - увольнение из таможенных органов, что она считает противоправным. В своих объяснениях от 4 сентября 2020 г..истец пояснила, что идентификация транспортного средства по ТД N10317080/040820/0000492 проведена на основании документов и фотографий, представленных декларантом, таким образом, обеспечение возможности идентификации товара способами, предусмотренными статьей 341 Таможенного Кодекса ЕАЭС соблюдено, кроме того, понятие идентификации товара не сводится только к фотографированию, товар не может идентифицироваться исключительно только на сделанных фотографиях.

Исходя из норм таможенного законодательства, товар по ЭТД N10317080/040820/0000492 был идентифицирован согласно товаросопроводительной и иной документации, в том числе и по сделанным ФОТО (фотоснимкам). Для выяснения вопроса, почему в программе отсутствовала фотография автомобиля, Руденко М.В. написала запрос в Центральное информационно техническое управление (ЦИТТУ) Федеральной таможенной службы РФ и разработчикам программы (техническую поддержку программы КПС "Транзитные операции" АС КТТ-2, которые ответили ей, что отсутствие фотоснимка автомобиля вызвано тем, что информация по электронным документам в электронных транзитных декларациях после выпуска товара, не отображается в ЭКТД в связи с техническими недоработками программы КПС "Транзитные декларации". В соответствие с этим после выпуска товара документы не могут быть просмотрены в программном средстве. После завершения служебной проверки она узнала, что в материалах служебной проверки отсутствуют её дополнительные объяснения от 12 сентября 2020 г..и ответы разработчиков программы. В нарушение пунктов 2, 16, 20 Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 2 августа 2012 г..N 1557 "Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации" служебной комиссией были допущены нарушения. Служебной комиссией нарушен порядок проведения служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьями 57, 58, 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе" N 79-ФЗ. При обращении истца в Трудовую инспекцию для выяснения вопроса незаконной замены дисциплинарного взыскания, ей был дан ответ N 16913/836 от 2 июня 2021 г, что замена дисциплинарного взыскания одного вида на другое не предусмотрена действующим законодательством.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду их незаконности вследствие нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обосновании доводов указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, основывали свои доводы на том, что приказ "О результатах служебной проверки" правомерно изложен ответчиком в новой редакции и работодатель заменил одно дисциплинарное взыскание на другое (увольнение на выговор). Кроме того, суд первой инстанции в решении в оправдание незаконных действий ответчика указал, что это "было сделано ответчиком для смягчения наказания". Истец считает, что данный довод тем более противоречит Трудовому кодексу РФ, который не предусматривает не только замену дисциплинарного взыскания одного вида на другое, но также не предусматривает "никаких смягчений дисциплинарных взысканий или их отягчений". Трудовым кодексом РФ и Ф3 N79 "О государственной гражданской службе РФ" не установлено право работодателя на замену дисциплинарного взыскания одного вида на другое. Полагает, что судьи всячески выдумывали разные незаконные формулировки с целью их отражения в судебных решениях и для оправдания незаконных действий ответчика.

Истец заявляет, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ей было отказано в предоставлении доказательств, суды не дали правовую оценку большинству обстоятельств, которые были указаны в иске и в апелляционной жалобе.

Ответчиком на судебное заседание был представлен отзыв, в котором он просит суд оставить решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 апреля 2022 г. без изменения.

Истец Руденко М.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Принимая во внимание, что Руденко М.В. своевременно извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, ее участие в судебном заседании не является обязательным, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия доказательств болезни истца, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, как необоснованного.

Третье лицо ведущий инспектор отдела контроля за таможенным транзитом Капустина А.С. в суд кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Руденко М.В. исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями у труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно должностному регламенту старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста старший государственный таможенный инспектор обязан: осуществлять контроль за помещением товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита (ТПТТ) в соответствии с положением об Отделе; осуществлять контроль соблюдений условий помещения товаров под ТПТТ, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль в отношении товаров и транспортных средств, помещаемых под ТПТТ в регионе деятельности таможенного поста; совершать таможенных операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров в соответствии с правом Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, нормативными и иными правовыми актами ФТС России; соблюдать требования информационных технологий контроля за перевозками товаров в соответствии с ТПТТ, утвержденных нормативными и иными правовыми актами ФТС России; осуществлять внесение полной, достоверной и корректной информации о товарах и транспортных средствах в электронные базы данных в соответствии с порядком, установленным нормативными и иными правовыми актами ФТС России, при осуществлении таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, помещаемых под ТПТТ; в пределах своей компетенции осуществлять информационное взаимодействие таможенных органов, осуществляющих контроль за перевозками товаров в соответствии с ТПТТ, в том числе с использованием действующих штатных программных средств, включенных в фонд алгоритмов и программ ФТС России; осуществлять внесение и загрузку электронных копий транзитных деклараций в объединенный информационный ресурс, состоящий из совокупности синхронизированных федеральной и региональных баз данных Единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС)

таможенных органов Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным нормативными и иными правовыми актами ФТС России; подготавливать и регистрировать докладные записки на имя начальника таможенного поста (лица, его замещающего) о необходимости проведения таможенного досмотра на основании собственных обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах международной перевозки могут быть недостоверными, либо в случае поступления информации о возможном правонарушении; в совершенстве владеть программными продуктами, используемыми для целей осуществления таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза и помещаемых под ТПТТ.

На основании пункта 1 Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утв. приказом Минфина РФ от 30 августа 2016 г. N 144н, определяется последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС) при представлении декларантом таможенным органам документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в том числе при приеме, регистрации (отказе в регистрации) транзитной декларации, поданной в виде электронного документа (ЭТД); принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, декларируемых в электронной форме; взаимодействии таможенных органов с декларантами и перевозчиками при осуществлении таможенного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита при разгрузке, перегрузке (перевалке), иных грузовых операциях, замене транспортного средства международной перевозки, возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита... ".

Пунктом 7 названного Порядка установлено, что сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Согласно пунктам 9, 10, 11 Порядка ведения, отраженные в электронных документах, в том числе графических документах, заявляемых декларантом или перевозчиком таможенному органу, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются электронной подписью (ЭП) лица, представляющего документы и сведения в электронном виде.

Электронная транзитная декларация, электронные документы, на основании которых заполнена ЭТД, необходимые для таможенного контроля, предварительно размещаются декларантом или перевозчиком в электронном архиве документов декларанта (ЭАДД), находящимся в ЕАИС таможенных органов, до подачи ЭКТД в таможенный орган.

Одновременно с электронной транзитной декларацией декларантом с использованием специализированных программных средств в таможенный орган представляются сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием его реквизитов (номер, дата) и кода вида документа в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций".

В соответствии с пунктом 23 Порядка технологии контроля за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием автоматизированной системы контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой МЗТ8 (АС КТТ-2), утвержденной приказом ФТС России от 1 сентября 2011 г. N 1789, в случае получения электронного сообщения о невозможности обработки ЭКТД, отправленной в соответствие с пунктами 20 - 22 Технологии в единый логический информационный ресурс с указанием ошибки (перечня ошибок) уполномоченное должностное лицо исправляет обнаруженные ошибки; заверяет ЭКТД ЭЦП; осуществляет отправку ЭКТД в единый логический информационный ресурс.

В случае получения электронного сообщения о загрузке ЭКТД в единый логический информационный ресурс в ЭКТД автоматически проставляются время и дата загрузки.

В руководстве пользователя КПС "Транзитные операции" указаны действия, которые необходимо предпринять для установления причин ошибок обработки ЭКТД. Для этого во вкладке "История" КПС "Транзитные операции необходимо выбрать запись с ошибочным статусом. При этом в нижней части вкладки отобразится описание Ошибки, устранение которой необходимо осуществить.

Судом установлено, что приказом Новороссийской таможни от 10 октября 2018 г. N 818-к Руденко М.В. назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста Новороссийской таможни.

Из материалов дела следует, что на основании докладной записки от 24 августа 2020 г. N 43-11/2131 на имя начальника Новороссийской таможни в ходе мониторинга данных КПС "Транзитные операции" выявлено, что 4 августа 2020 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом (СГТИ ОКТТ) Приморского таможенного поста Руденко М.В. принято решение о выпуске товара по транзитной декларации (ТД) N10317080/040820/0000492: товар N1 "ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, БЫВШЕЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ: ТОYОТА АLPHАRD), 2003Г.ВЫП, VIN NМN10-0023367, ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 2990 КУБ. СМ.". Товар прибыл из Японии для дальнейшего следования в Республику Абхазия.

Установлено, что в графе "D" ЭКТД N 10317080/040820/0000492 в качестве средства идентификации указано "ТСД, ФОТО", однако в документах, прилагаемых к указанной ЭКТД, имеются фотоснимки транспортного средства: "ТОYОТА НАRRIER, VIN: МСU15-0097311", не имеющего отношения к вышеуказанной ТД, при этом фотоснимки заявленного в декларации транспортного средства отсутствуют.

На основании приказа Новороссийской таможни 26 августа 2020 г. 1815-КМ (с изменениями от 9 сентября 2020 г.) в отношении истца проведена служебная проверка. Заключением о результатах служебной проверки установлено, что истцом осуществлен выпуск товара, заявленного в ЭКТД N 10317080/040820/0000492, без соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с нарушением положений статей 118, 143 ТК ЕАЭС. В нарушение пункта 19 Технологии контроля за перевозками товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с применением АС КТТ- 2, утвержденной приказом ФТС России от 1 сентября 2011 г. N 1789, М.В. Руденко не была произведена проверка соответствия содержащихся в ЭКТД сведений данным, указанным в таможенной декларации. В нарушение пункта 1 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, пункта 19 Порядка истцом не были запрошены недостающие либо несоответствующие электронные документы и сведения.

Таким образом, Руденко М.В. не были выполнены требования абзацев 1-3, 6-10, 20-22, 44 подпункта 8.3. пункта 8 раздела III должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Приморского таможенного поста, утвержденного 20 сентября 2018 г. N 43/64/131/18р, пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", что в соответствии с частью 1 статьи 57 данного Федерального закона квалифицируется как дисциплинарный проступок.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Согласно статье 58 указанного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Проведение служебных проверок в таможенных органах регламентируются Приказом ФТС РФ от 2 августа 2012 г. N 1557 "Об утверждении инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации", согласно которому председатель Комиссии обязан ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения;

При отказе сотрудника от дачи письменных объяснений или непредставлении их в течение двух рабочих дней с момента вручения ему вопросов под подпись Комиссия составляет акт, который подписывают председатель или члены Комиссии.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны; обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Начальник таможенного органа, в котором проводится (проводилась) служебная проверка, обеспечивает ознакомление с заключением, утвержденным начальником вышестоящего таможенного органа, сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи; доведение в установленные законодательством Российской Федерации сроки до сведения сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, приказа по результатам служебной проверки, изданного вышестоящим таможенным органом; копию приказа, изданного по результатам служебной проверки, приобщают к личному делу сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что служебная комиссия/председатель/ обязан в ходе проведения проверки руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Федеральной Таможенной Службы России, правовыми актами таможенного органа; обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке; подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа Заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи; в случае издания приказа по результатам служебной проверки подготовить проект данного приказа.

На основании пункта 2 Инструкции в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка; оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке.

Согласно пункту 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки; обжаловать решения и действия, бездействие членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2020 г. председателю комиссии поступила служебная записка Приморского таможенного поста от 8 сентября 2020 г. N 43-26/2266 "О направлении информации", согласно которой СГТИ ОКТТ Приморского таможенного поста М.В. Руденко отказалась письменно знакомиться с Приказом о проведении в отношении нее служебной проверки и с подготовленной на нее служебной характеристикой, о чем были составлены акт об отказе получить копию приказа Новороссийской таможни от 26 августа 2020 г. N 1815-КМ и Требование о предоставлении объяснений и копий документов от 4 сентября 2020 г.; акт об отказе ознакомления с приказом Новороссийской таможни от 26 августа 2020 г. N 1815-КМ, со служебной запиской от 31 августа 2020 г. N 36.3-21/0709, со служебной характеристикой на М.В. Руденко от 4 сентября 2020 г.

Судом установлено, что по итогам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу, что выявленные нарушения и недостатки связаны с недостаточным уровнем знаний нормативно-правовой базы старшим государственным таможенным инспектором ОКТТ Приморского таможенного поста таможни Руденко М.В, невысокой трудовой активностью, что подтверждается её служебной характеристикой от 31 августа 2020 г, объяснением начальника ОКТТ Приморского таможенного поста Зыкова А.Л.

Установлено, что истец ознакомилась с приказом Новороссийской таможни от 26 августа 2020 г. N 1815-Км "О проведении служебной проверки" 4 сентября 2020 г. в 19 часов 58 минут и дала письменные объяснения, из которых следует, что доводы руководства Приморского таможенного поста о допущенных ею нарушениях являются ложными и неправомерными; нарушение произошло вследствие технического сбоя в работе программного продукта; своей вины в допущенных нарушениях не признает.

Однако собранными в ходе служебной проверки материалами доводы Руденко М.В. о наличии технического сбоя не подтвердились.

Судом первой инстанции установлено, что таможенная декларация N 10317080/040820/0000492 была подана в соответствии с положениями приказа Минфина РФ от 30 августа 2016 г. N 144н "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме".

Также установлено, что транспортное средство, бывшее в употреблении, ТОYОТА АLPHARD, перемещалось своим ходом, в связи с чем наложение средств таможенной идентификации, в виде печатей и пломб, не представляется возможным. Когда автотранспортное средство перемещается своим ходом, применимым средством таможенной идентификации товаров являются товаросопроводительные документы и изготовление изображений и фотографий.

Из материалов дела следует, что в графе "D" ЭТД N 10317080/040820/0000492 СГТИ истцом в качестве средства таможенной идентификации были применены "ТСД, ФОТО" (товаросопроводительные документы, фотографии).

Однако в представленных электронных документах, прилагаемых к вышеуказанной ЭТД, имеются фотографии транспортного средства: "ТОYОТА НАRRIER, VIN: МСU15-0097311", не имеющие отношения к данной партии товара, при этом фотографии транспортного средства (ТОYОТА АLРНАRD), VIN: МNH10-0023367), заявленного в ЭТД N 10317080/040820/0000492, в комплекте документов, прилагаемых к ЭТД, отсутствуют.

В соответствии с письмом ЮТУ от 25 октября 2018 г. N 09.4-13/17216 "О соблюдении и контроле сроков выпуска при применении процедуры транзита" при запросе документов средствами КПС "Транзитные операции" предложено: формировать скриншот запроса, осуществлять его распечатывание с фиксацией на нем номера транзитной декларации, основания, даты и времени формирования запроса, а также даты и времени получения запрошенных документов.

Доводы истца о том, что 4 августа 2020 г. был зафиксирован технический сбой в работе КПС от 4 августа 2020 г, в связи с чем второй лист, где изображен автомобиль ТОYОТА АLРНАRD, не просматривается в электронной транзитной декларации, является несостоятельным, поскольку исключается возможность технического сбоя при представлении декларантом электронного документа с фотографией на товар ТОYОТА АLРНАRD в составе ЭТД N 10317080/040820/0000492, так как функционал программного продукта КПС "Транзитные операции" технически не позволил бы принять и загрузить в базу данных приложенный электронный документ без присвоенного документу идентификационного номера (ИН). В таком случае данный электронный документ присутствовал бы в составе ЭТД, но запросить его из ЭАДД и просмотреть сведения, указанные в нем, технически невозможно. Необходимо направлять запрос декларанту о предоставлении такого электронного документа повторно в соответствующей графе ЭКТД.

Кроме того, приобщенный истцом скриншот экрана об ошибке в работе КПС "Транзитные операции" снят 4 августа 2020 г. в 17 часов 17 минут, при этом выпуск товара согласно КПС "Транзитные операции" был осуществлен 4 августа 2020 г. в 16 часов 36 минут, следовательно, данный скриншот фактически не может подтверждать наличие технического сбоя в работе КПС "Транзитные операции" при совершении таможенных операций, связанных регистрацией и выпуском товаров по ЭТД N 10317080/040820/0000492.

Приложенный к объяснениям истца второй скриншот экрана об ошибке в работе КПС "Транзитные операции" был снят из вкладки КПС "Транзитные операции": "Иные операции. Контроль электронных документов". Знак статуса электронного документа по ЭТД N 10317080/040820/0000492, исходя из Руководства пользователя КПС "Транзитные операции", свидетельствует о том, что скриншот об ошибке был снят после завершения таможенной процедуры таможенного транзита в таможенном органе назначения (т/п МАПЛ Адлер) и проверки соответствия документа закрытия в ОКТТ таможни назначения - Сочинской таможне. Таким образом, данный скриншот не может подтвердить факт технического сбоя в работе КПС "Транзитные операции" на момент совершения истцом таможенных операций, связанных с регистрацией и выпуском товара по ЭТД N 10317080/040820/0000492.

Кроме того, согласно 1оg-файлам о работе КПС "Транзитные операции" с рабочей станции СГТИ ОКТТ Приморского таможенного поста Руденко М.В. на момент совершения таможенных операций, связанных с регистрацией и выпуском товара по ЭТД N 10317080/040820/0000492 - сбоев в работе КПС "Транзитные операции" не зафиксировано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений о заявленном товаре, СГТИ ОКТТ Приморского таможенного поста истцом не был установлен факт несоответствия предоставленных электронных документов и сведений сведениям, заявленным в ЭТД N 10317080/040820/0000492 в части идентификации заявленного товара, что противоречит пункту 7 указанного выше Порядка.

Довод истца о распечатке недостающих фотографий и приобщения их к комплекту документов по вышеуказанной таможенной декларации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Как установлено судом, выявленные нарушения и недостатки обусловлены недостаточным уровнем знаний нормативно-правовой базы и личной недисциплинированностью истца. Нарушения Руденко М.В. носят системный характер и не учитываются ею в дальнейшей служебной деятельности, что подтверждается наличием трех действующих дисциплинарных взысканий (замечание - приказ Новороссийской таможни от 26 сентября 2019 г. N 877 "О результатах служебной проверки"; выговор - приказ Новороссийской таможни от 12 декабря 2019 г. N 1150 "О результатах служебной проверки"; замечание - приказ Новороссийской таможни от 19 декабря 2019 г. N 1182 "О результатах служебной проверки".

Таким образом, на основании заключения о результатах служебной проверки от 11 сентября 2020 г. ответчиком издан приказ о применении к старшему государственному таможенному инспектору ОКТТ Приморского таможенного поста таможни Руденко М.В. дисциплинарного взыскания - увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.

Материалами дела установлено, что копию данного приказа истец получила 16 сентября 2020 г.

При этом из приказа Новороссийской таможни N 1281-К от 26 октября 2020 г. "Об увольнении М.В. Руденко" следует, что в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", во исполнение приказа Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г. N 2000-КМ "О результатах служебной проверки" прекращен служебный контракт с истцом, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена 27 октября 2020 г. на основании заключения о результатах служебной проверки от 11 сентября 2020 г, объяснения должностных лиц таможни.

Судом первой инстанции на основании докладной записки и.о. заместителя начальника таможни полковник таможенной службы Е.В. Даниленко N 30-11/0078 от 27 января 2021 г. "О наличии взысканий у М.В. Руденко" установлено, что по состоянию на 28 января 2020 г. у истца отсутствуют действующие дисциплинарные взыскания. С сентября 2019 г. по 19 декабря 2020 г. на Руденко М.В. были наложены и действовали следующие дисциплинарные взыскания: замечание (приказ Новороссийской таможни от 26 сентября 2020 г. N 877 "О результатах служебной проверки"); выговор (приказ Новороссийской таможни от 12 декабря 2020 г. N 1150 "О результатах служебной проверки"): замечание (приказ Новороссийской таможни от 19 декабря 2020 N 1182 "О результатах служебной проверки").

По результатам указанной выше служебной проверки принято решение о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде увольнения, однако данное решение об увольнении не было реализовано в связи с нахождением Руденко М.В. на лечении (с 17 сентября 2020 г. по 1 октября 2020 г, с 9 октября 2020 г. по 23 октября 2020 г, с 27 октября 2020 г. по 10 ноября 2020 г, с 11 ноября 2020 г. по 20 ноября 2020 г, с 21 ноября 2020 г. по 18 декабря 2020 г, с 19 декабря 2020 г. по 15 января 2021 г.) и в ежегодном оплачиваемом отпуске с 2 октября 2020 г. по 11 октября 2000 г. (приказ таможни от 10 сентября 2020 г. N 1968-КМ), продление отпуска с 24 октября 2020 г. по 26 октября 2020 г. (приказ таможни от 26 октября 2020 г. N 2295-КМ).

Таким образом, приказом Новороссийской таможни N 129-КМ от 2 февраля 2021 г. "О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г. N 2000-КМ" на основании докладных записок отдела инспектирования и профилактики правонарушений таможни от 27 января 2021 г. N 30-11/0078 "О наличии взысканий у М.В. Руденко" от 2 февраля 2021 г. N 30-11/0100 "О реализации пункта 1 приказа Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г. N 2000-КМ пункт 1 приказа Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г. N 2000-КМ "О результатах служебной проверки" изложен в новой редакции и к истцу применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что трудовым законодательством РФ не регламентирован запрет замены работодателем назначенного им дисциплинарного взыскания работнику более мягким видом дисциплинарного взыскания.

В рассматриваемом споре к такой замене имелись объективные основания - приказ таможни от 26 октября 2020 г. N 1281-КМ "Об увольнении М.В. Руденко" не был реализовано в связи с нахождением ее на лечении и в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом исчисление месячного срока применения дисциплинарного взыскания (26 октября 2020 г.) со дня обнаружения проступка (16 сентября 2020 г.) с учетом нахождения истца в отпуске (с 17 сентября 2020 г. по 27 октября 2020 г.) произведено правильно. Исчисление шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания (26 октября 2020 г.) со дня совершения проступка (4 августа 2020 г.) также произведено правильно.

Судебная коллегия считает правильными выводы судов нижестоящих инстанций о том, что дальнейшее изменение дисциплинарного взыскания (с увольнения на выговор) не является нарушением данных сроков, так как основано на том же проступке и направлено в сторону смягчения дисциплинарного взыскания.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что истец в трехмесячный срок не оспорила приказ Новороссийской таможни N 12281-К от 26 октября 2020 г. "Об увольнении Руденко М.В." по существу выявленных нарушений, на основании которых был вынесен этот приказ, тогда как эти нарушения были указаны в заключении служебной проверки и в приказе "О результатах служебной проверки". Оспариваемый судом приказ N 129-КМ от 02 февраля 2021 г. "О внесении изменений в приказ Новороссийской таможни от 16 сентября 2020 г. N 2000-КМ" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора изменил вид дисциплинарного взыскания, при этом не изменил основания его применения.

Кассационная жалоба не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводится к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Е.Г. Аверина