Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-30476/2022[88-34593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Иванова О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе представителя ПАО Сбербанк на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО4, в котором просило взыскать в пользу банка задолженность по кредитной карте за период с 11 октября 2019 года по 21 сентября 2021 года включительно в размере 347 365 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 6 673 рублей 65 копеек в пределах наследственного имущества ФИО4

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что материалы дела содержат информацию о факте принятия наследства, в частности данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Недвижимое имущество приобретено в браке, имеет режим общего имущества супругов, соответственно, доля умершего супруга подлежит включению в наследственную массу. В возражениях на апелляционную жалобу банк указывал на наличие предполагаемого имущества, нажитого в браке, что осталось без оценки суда апелляционной инстанции. Кроме того кассатор указывает, что страховая выплата подлежит включению в состав наследственного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 марта 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключен договор возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) N-Р-10151825270, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредитную карту с обусловленным договором лимитом денежных средств.

В связи с нарушением обязательств по договору N-Р-10151825270 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед кредитной организацией за период с 11 октября 2019 года по 21 сентября 2021 года составила 347 365, 18 руб, в том числе просроченные проценты - 88 600, 99 руб.; просроченный основной долг - 258 764, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти должника ФИО4 в виде страховой выплаты, полученной от АО "Группа Ренессанс Страхование".

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма страховой выплаты в состав наследственного имущества не входит, при этом коллегия указала, что материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств того, что ФИО1 приняла какое-либо иное имущество, оставшееся после смерти ФИО4

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для признания в качестве наследственного имущества страховой выплаты, полученной ФИО1 от АО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 300 000 рублей соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определилнаследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку при жизни наследодатель права на страховое возмещение по договору добровольного страхования от несчастных случаев NGA012562/19 от ДД.ММ.ГГГГ, не имел. Указанное право возникло исключительно у выгодоприобретателя по договору страхования - наследника ФИО1 после смерти страхователя ФИО4

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк на основании отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО1 наследства после смерти супруга и отсутствия у наследодателя какого-либо наследственного имущества, принадлежащего ему при жизни, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку указанные выводы противоречат установленным материалам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его жена ФИО1 и дочь ФИО5, которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1

Согласно наследственному делу N ФИО1 получила страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья ФИО4 Свидетельств о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Отсутствие сведений о принятии ФИО1 какого-либо наследственного имущества в рамках обращения к нотариусу явилось основанием для вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего должника.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Им материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение и расположенный под ним земельный участок по адресу "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации перехода права собственности указана как ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с 1984 года.

По правилам ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, обстоятельством имеющим значение при разрешении данного спора являлось установление факта наличия имущества, приобретенного супругами ФИО8 в браке, обстоятельств его приобретения, выяснение вопроса приобреталось ли имущество на личные средства одного из супругов, является ли недвижимое имущество личным имуществом одного из супругов либо совместно нажитым, определение доли умершего ФИО4 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе, для чего необходимо было выяснить было ли недвижимое имущество по адресу "адрес" приобретено супругами в браке, является ли оно совместно нажитым имуществом супругов, либо оно приобретено ФИО1 до брака либо на личные денежные средства и является ее личной собственностью.

Также, в случае установления наличия совместно нажитого супругами ФИО8 имущества, суду апелляционной инстанции необходимо было установить принимала ли ФИО1 ? долю принадлежащего ее умершему супругу имущества, при этом исходить из того, что ФИО1, хотя и не получила в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство после смерти супруга, однако принадлежащее ему имущество могла принять фактически, до настоящего времени им владеть и пользоваться.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако они были оставлены без внимания, юридически значимые обстоятельства, касающиеся установления факта наличия имущества, приобретенного ФИО4 в браке с ФИО1 и принятия ответчиком наследства, судом апелляционной инстанции не выяснялись и не исследовались.

Таким образом, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального права и фактически уклонился от выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

В указанной связи, апелляционное определение общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным, не соответствует, поскольку обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого спора, так же как и доводы исковой сторон в данной части были оставлены без внимания.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе суда к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Исследуя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, судебной проверки и анализа в части установления наличия наследственного имущества, приобретенного ФИО4 в период брака с ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судом нарушения материального и процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в силу чего обжалуемое судебное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.