Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30560/2022[88-34780/2022]

дело N 2-889/2022

8г-30560/2022

г. Краснодар 15 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года (судья Саницкая М.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года (судьи Зинкина И.В, Ковалев А.М, Минасян О.К.) по заявлению ГУ МВД России по Ростовской области об установлении факта предоставления Козаченко (Чернобай) Татьяной Владимировной заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что Козаченко Т.В. 5 октября 2020 года при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", в пункте 1 заявления в графе "изменение фамилии, имени, отчества" указала, что фамилию, имя и отчество не изменяла, а в пункте 5 заявления "семейное положение" указала "не замужем".

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 24 ноября 2020 года Козаченко Т.В. принята в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" и на имя заявителя Козаченко Т.В. оформлен паспорт гражданина РФ.

15 апреля 2021 года в адрес УВПГиВП ГУ МВД России по Ростовской области поступило письмо ОВМ МУ МВД России "Мытищенское" N 67/9792, согласно которому Козаченко Т.В. обратилась в указанное подразделение по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных, а именно изменением фамилии в связи с вступлением в брак. При этом Козаченко Т.В. представила свидетельство о заключении брака серии IV-ИК N 891191, выданное 28 августа 2019 года отделом N 2 МУ ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области, где указаны сведения о присвоении после заключения брака фамилии "Чернобай". Поскольку факт изменения фамилии по браку на "Чернобай" совершен Козаченко Т.В. 28 августа 2019 года, а в заявлении о приобретении гражданства РФ Козаченко Т.В. не сообщила об изменении фамилии и указала добрачную фамилию Козаченко Т.В, то при обращении 5 октября 2020 года с заявлением о приеме в гражданство РФ Козаченко (Чернобай) Т.В. сообщила заведомо ложные сведения о себе, а именно, о своей фамилии на момент подачи заявления о приеме в гражданство.

С учетом изложенного, заявитель просил суд установить юридический факт предоставления Козаченко Т.В, 9 декабря 1986 г.р, место рождения город Свердловск, Ворошиловградская область, заведомо ложных сведений о себе, а именно, о своей фамилии на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года заявление ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо Козаченко (Чернобай) Т.В, об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о приобретении гражданства Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об установлении юридического факта, не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области указывает на то, что первой и апелляционной инстанцией неверно истолкован закон, что привело к принятию неправильных судебных постановлений. С учетом положений пунктов 9.1 и 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, указанное обстоятельство является основанием для отмены решения о приеме в гражданство, в случае установления в судебном порядке факта сообщения заявителем ложных сведений, на основании которых принималось решение, в том числе документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства). Установлению в судебном порядке подлежит только факт (событие, действие) сообщения ложных сведений. Вопрос о том, какие последствия повлечет установленный факт и насколько сообщение недостоверных сведений могло повлиять на решение отнесено к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Правом принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации, изучения всех обстоятельств, связанных как с его приобретение, так и прекращением, в том числе и законных оснований для его приобретения, возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией обладают исключительно полномочные органы, указанные в статье 28 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2020 года Козаченко Т.В. обратилась в Управление по вопросам приема в гражданство РФ и выдачи паспортов категории граждан в гуманитарных целях (УВПГиВП) ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

При этом в пункт 1 заявления о приобретении гражданства РФ в графе "изменение фамилии, имени, отчества" заявитель Козаченко Т.В. указала, что фамилию, имя и отчество не изменяла, а в и.5 заявления "семейное положение" указала "не замужем".

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 24 ноября 2020 года Козаченко Т.В. принята в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" и на имя заявителя Козаченко Т.В. оформлен паспорт гражданина РФ.

15 апреля 2021 года в адрес УВПГиВП ГУ МВД России по Ростовской области поступило письмо ОВМ МУ МВД России "Мытищенское" N 67/9792, согласно которому Козаченко Т.В. обратилась в указанное подразделение по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с изменением установочных данных, а именно изменением фамилии в связи с вступлением в брак. При этом Козаченко Т.В. предоставила свидетельство о заключении брака серии "данные изъяты", выданное 28 августа 2019 года отделом N 2 МУ ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области, где указаны сведения о присвоении жене после заключения брака фамилии "Чернобай".

Таким образом, установлено, что 28 августа 2019 года после заключения брака Козаченко Т.В. изменила свою фамилию на фамилию супруга "Чернобай", однако 5 октября 2020 года при подаче заявления о приобретении гражданства РФ об изменении семейного положения и смене фамилии не сообщила, указав свою добрачную фамилию Козаченко Т.В.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве) установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 закона).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 статьи 22 Закона о гражданстве).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 октября 2016 года N 2211-О, упомянутая выше норма статьи 22 Закона о гражданстве распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Применение статьи 22 Закона о гражданстве должно отвечать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в ряде его решений (определения от 15.01.2019 N 2-О, от 12.02.2019 N 267-О, от 28.02.2019 N 317-О), согласно которой представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как в правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти.

В силу положений пункта 90 Инструкции об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2019 года N 623, территориальный орган МВД России либо ГУВМ МВД России при выявлении оснований для отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации обращается в суд с заявлением об установлении факта использования заявителем подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

В этой связи каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных достоверных доказательств того обстоятельства, что Козаченко (Чернобай) Т.В. при обращении с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации 5 октября 2020 года умышленно предоставила ложные сведения о своем семейном положении и изменении фамилии после заключения брака. Суд указал, что несообщение Козаченко Т.В. в заявлении о приобретении гражданства РФ сведений о семейном положении и изменении фамилии после заключения брака на фамилию Чернобай не повлекло принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации с нарушением норм действующего законодательства, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильное разрешение вопроса о принятии этого лица в гражданство Российской Федерации. Суд отметил, что не указание данной информации свидетельствует о неполноте сведений, представленных Козаченко (Чернобай) Т.В. при подаче заявления о приобретении гражданства РФ, и не могло повлечь наступление последствий в виде отказа органа миграционной службы в приеме Козаченко (Чернобай) Т.В. в гражданство Российской Федерации.

Апелляционная судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области, отметила, что по смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязательным признаком при установлении юридического факта представления ложных сведений является наличие намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Для уточнения характеристики ложных сведений необходимо установить, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Соответственно, подлежит доказыванию факт того, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. Между тем факт предоставления Козаченко Т.В. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации материалами дела не подтверждается, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих с достоверностью этот факт, в материалах дела не содержится. Существенных нарушений со стороны Козаченко Т.В. при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с целью умышленного предоставления заведомо ложных сведений судом не установлено, так как указанные в нем сведения свидетельствуют о неполноте сведений, представленных Козаченко (Чернобай) Т.В. при подаче заявления о приобретении гражданства РФ.

Поскольку доказательства предоставления Козаченко Т.В. заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство, наличия у заинтересованного лица умысла ввести в заблуждение государственные органы в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения заявления ГУ МВД России по Ростовской области у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий