Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А56-8171/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей непищевой продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, удовлетворено, поскольку судом установлено, что сертификат соответствия, удостоверение качества и справка к ТТН не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, следовательно, в действиях ООО имелся состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, совершенное заявителем правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2007 г. N А56-8171/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Спартак" Кезеревой Г.Н. (выписка из протокола от 26.04.2004 N 9),

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-8171/2007 (судья Соколова Н.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 02.03.2007 N 15-12/8 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно признано малозначительным совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в сзязи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции Елизаровой О.Г. и Старостиной Л.В. 15.02.2007 проведена проверка соблюдения Обществом правил розничной продажи спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Спартак", расположенном по адресу: г. Выборг, Московский пр., д. 11.

В ходе проверки установлена и отражена в акте от 15.02.2007 N 15-12/5 реализация Обществом спиртосодержащей непищевой продукции - 1 флакона одеколона "Спецназ" объемом 60 мл (далее - Товар) без документов, подтверждающих легальность ее оборота, так как по требованию проверяющего Обществом не были представлены сертификат соответствия, удостоверение качества и справка к товарно-транспортной накладной с надлежаще оформленным разделами "А" и "Б".

В соответствии с протоколом ареста товаров, явившихся орудиями (предметами) административного правонарушения, от 15.02.2007 N 15-12/8 Инспекцией у Общества изъята названная спиртосодержащая непищевая продукция.

Определением от 15.02.2007 N 15-12/4 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого Инспекцией 19.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 15-12/15, а 02.03.2007 принято постановление N 15-12/8 о привлечении Общества к предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), действие которого в период проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности и до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 распространялось на деятельность по обороту Обществом Товара, одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этого Товара (производство которого осуществлялось на территории Российской Федерации), являлась справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ содержит запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данное требование в силу пункта 53 Правил распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии парфюмерно-косметических товаров, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт. алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на Товар, в том числе надлежащим образом заполненная справка к товарно-транспортной накладной, удостоверение качества, а также сертификат или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность его производства, оборота и его соответствие установленным требованиям, должны были находится непосредственно в торговой точке Общества для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что сертификат соответствия, удостоверение качества и справка к товарно-транспортной накладной с надлежаще оформленными разделами "А" и "Б" на Товар не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, что не оспаривается Обществом и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями продавца Общества Денисовой В.В. от 15.02.2007 и генерального директора Общества Кезеревой Г.Н. от 19.02.2007.

Документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции, в полном объеме были представлены Обществом лишь 19.02.2007, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2007 N 15-12/15.

Таким образом, в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным, а поэтому суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". правомерно постановление Инспекции от 02.03.2007 N 15-12/8 признал незаконным и отменил его.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 по делу N А56-8171/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова