Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2007 г. N А13-1829/2007 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредставление справки к ТТН раздела "А" и "Б" не удовлетворено, поскольку факт непредставления в момент проверки справок к ТТН на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2007 г. N А13-1829/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодского областного потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2007 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Чельцова Н.С.) по делу N А13-1829/2007,

установил:

Вологодское областное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 07.03.2007 N 13 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.04.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на малозначительность инкриминируемого правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 Инспекцией проведена проверка принадлежащего Обществу магазина N 16, расположенного в доме N 27а на улице Мира в поселке Чагода Вологодской области. В ходе проверки установили, что на реализуемую алкогольную продукцию - водку "Зимний сон на кедровых орешках", емкостью 0.5 л. стоимостью 109 руб. не предъявлены справки к товарно-транспортной накладной раздела "А" и "Б".

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 26.02.2007 N 38 (л.д. 14) и протоколе об административном правонарушении от 27.02.2007 N 13 (л.д. 6).

Постановлением от 07.03.2007 N 13 Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8).

Состав данного правонарушения образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рассматриваемом случае Обществом нарушены требования пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 далее - Правила), пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Все упомянутые нормы права объединяет запрет розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Обязанность доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сопроводительными документами предусмотрена, в частности, пунктами 12 и 139 Правил.

Факт непредставления в момент проверки справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается Обществом.

Поскольку упомянутые документы отсутствовали на момент проверки в торговой точке, но имелись у Общества и впоследствии были представлены в Инспекцию, суд пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы о малозначительности данного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А13-1829/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодского областного потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева