Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35438/2022[88-39729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчука В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Южная столица" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пинчука В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Пинчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Южная столица" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором с учетом уточнений просил: установить факт заключения договора; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 руб. по основаниям п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3583 руб, государственную пошлину и почтовые расходы в размере 562, 38 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года исковые требования Пинчука В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчук В.В. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами нижестоящих инстанций не правомерно приняты во внимание показание свидетеля ФИО4, и не приняты во внимание положения п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, и ответчика в возражениях на исковое заявление, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Директором МБУ "Южная столица" выдано удостоверение N о том, что Пинчук В.В. является внештатным корреспондентом печатного издания "Южнаястолица Крым".

Из пояснений истца следует, что согласно устной договоренности между ним и МБУ "Южная столица" Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в газете "Южная столица" в течение июля-августа 2021 г. опубликованы пять статей, автором которых является Пинчук В.В.: в номере 28 от 23 июля 2021 г. - статья "В "обезьянник" - по собственному желанию"; в номере 30 от 6 августа 2021 г. - "Симферополец в Иркутске: культурная миссия" (под псевдонимом); номере 30 от 6 августа 2021 г.- "Ограбление по-африкански"; в номере 31 от 13 августа 2021 г. - "В поисках древнего клада"; в номере 31 от 13 августа 2021 г. - "Небольшое путешествие в прошлое" (под псевдонимом).

Поскольку, ответчиком - Директором МБУ "Южная столица" ФИО5 не оформлен соответствующий договор в надлежащий срок, учитывая, что кроме указанных статей Пинчук В.В. также принимал участие в иных трудовых процессах, в частности: корректировке (редактировании) собственного масштабного интервью, опубликованного 16 июля 2021 года Южная столица N27 (1499); помощь в подготовке материалов для рубрики "Городская афиша" - Южная столица N31 (1503) и Южная столица N32 (1504), а также учитывая готовность прийти на помощь в написании или коррекции прочего материала, истец планировал отработав несколько месяцев внештатно, трудоустроиться к ответчику в качестве штатного корреспондента, однако в указанном ему было отказано.

Полагая, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним - Пинчуком В.В. и МБУ "Южная столица"; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 рублей - по основаниям п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсацию морального вреда в размере 3583 рубля; государственную пошлину и почтовые расходы в размере 562 рубля 38 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, в том числе и показания свидетелей, учитывая отсутствие доказательств, указывающих на сложившиеся между сторонами трудовые отношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пинчука В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды обоснованно исходили из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период представлено не было.

При этом из представленных сторонами доказательств, в том числе пояснений допрошенных свидетелей, следует, что Пинчук В.В. является внештатным корреспондентом печатного издания "Южная столица Крым", что не оспаривалось самим истцом.

Доводы Пинчука В.В. о подтверждении им факта трудовых отношений, ответом директора МБУ "Южная столица" направленным на адрес его электронной почты о том, что он не может быть принят штатным корреспондентом в издание, что фактически подтверждает сложившиеся между сторонами трудовые отношения, являются несостоятельными, поскольку подтверждают иное, и прямо указывают на невозможность признания отношений трудовыми, о чем истец был поставлен в известность стороной ответчика.

Так, по смыслу и содержанию части 2 ст. 52 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" внештатными корреспондентами являются авторы при выполнении ими поручений редакции, не связавшие с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями.

Указанная норма действующего закона позволяет редакции не заключать с внештатными корреспондентами в письменной форме договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, агентские договоры, договоры поручения и договоры авторского заказа, а также лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения, а использовать устные договоренности. При этом, исходя из требований Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. N1032-1 (ред. от 19.11.2021 г.) "О занятости населения в Российской Федерации" внештатных корреспондентов нельзя относить к категории занятых.

Кроме того, директором МБУ "Южная столица" 30 марта 2018 г. утверждено Положение о внештатных корреспондентах газеты "Южная столица Крым", пунктом 1.2 которого установлено, что внештатными корреспондентами газеты являются психически здоровые граждане, изъявившие желание оказывать помощь печатному средству массовой информации и привлекаемые к сотрудничеству на добровольной, гласной и безвозмездной основе в порядке, установленным настоящим Положением.

Таким образом судами верно установлена невозможность признания отношений между сторонами трудовыми, а также невозможность взыскания денежных средств, за оказанные Пинчуком В.В. услуги, поскольку обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего иска говорят о безвозмездности соглашений, имевшихся у сторон, и не подтверждают отношений, которые можно квалифицировать как трудовые.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко