Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А13-8332/2006-13 Заявление Предприятия о признании незаконным отказа Управления в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве хозяйственного ведения, с условием о перечислении арендной платы на расчетный счет Предприятия удовлетворено, поскольку, в частности, в соответствии с гражданским законодательством, собственник имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, имеет право на часть прибыли от использования имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А13-8332/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Пушникова А.О. (доверенность от 11.10.2006),

рассмотрев 15.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2007 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А13-8332/2006-13,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Вологодской области (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Управление Росимущества) в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, с условием о перечислении арендной платы на расчетный счет заявителя.

Решением от 22.01.2007 и постановлением апелляционного суда от 28.03.2007 отказ Управления Росимущества от 04.08.2006 N 2791 в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, с условием о перечислении арендной платы на расчетный счет ФГУП "Почта России" признан незаконным и не соответствующим статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) и статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Управление Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" 10.05.2006 обратилось в Управление Росимущества с просьбой согласовать проекты договоров аренды 51 помещений, находящихся в государственной собственности и закрепленных за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 04.08.2006 N 2791 Управление Росимущества отказало в согласовании представленных проектов договоров, не согласившись с предусмотренным пунктами 6.1 проектов порядком перечисления арендной платы за пользование государственным имуществом на расчетный счет ФГУП "Почта России". По мнению Управления Росимущества, арендная плата за пользование недвижимым имуществом, арендодателем которого выступает ФГУП "Почта России" подлежит перечислению на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства, то есть в федеральный бюджет в размере 100%. Управление Росимущества полагает, что такой порядок соответствует требованиям Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

ФГУП "Почта России", ссылаясь на несоответствие мотивов отказа Управления Росимущества в согласовании договоров аренды закону и нарушение его прав, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным такого отказа.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы участвующих в деле лиц и правильно применив нормы материального и процессуального права, суд обоснованно, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемый отказ Управления Росимущества незаконным и не соответствующим статье 17 Закона N 161-ФЗ и статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Так, пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду.

Собственник в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 17 Закона N 161-ФЗ, закрепляющая порядок реализации собственником имущества унитарного предприятия права на получение прибыли от использования имущества, принадлежащего унитарному предприятию.

Кроме того, пунктом 2 данной статьи установлено, что государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

В силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при сдаче в установленном порядке в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, унитарное предприятие обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации "Доходы от реализации".

Доходы от сдачи в аренду включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами унитарного предприятия, учитываемыми в целях налогообложения, и облагаются в общеустановленном порядке. При этом доходы от сдачи имущества в аренду при определении налоговой базы по налогу на прибыль могут быть уменьшены на расходы, соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав которых включаются, в числе прочих, налог на имущество, арендная плата за земельный участок, эксплуатационные расходы по содержанию, не оплачиваемые арендатором.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 161-ФЗ собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы. Следовательно, собственник государственного имущества не вправе требовать перечисления в федеральный бюджет арендной платы, определенной договором аренды имущества, закрепленного за государственным предприятием.

Данные выводы подтверждаются положением абзаца 7 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в доходах бюджетов учитывается часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ установлено, что в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений.

Однако сфера действия абзаца 2 пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, на что указано в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таком положении суд обоснованно исходил из того, что в заключаемых ФГУП "Почта России" и третьими лицами договорах аренды имущества, находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, должно содержаться условие о перечислении арендной платы непосредственно ФГУП "Почта России".

Поэтому отказ Управления Росимущества в согласовании спорных договоров аренды с условием о перечислении арендной платы на расчетный счет заявителя обоснованно признан судом не соответствующим статье 17 Закона N 161-ФЗ и статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и незаконным.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, что предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения от 22.01.2007 и постановления от 28.03.2007 отсутствуют. Поэтому жалоба Управления Росимущества удовлетворению не подлежит.

Поскольку Управлению Росимущества при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 по делу N А13-8332/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина