Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36293/2022[88-40840/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО12 по доверенности ФИО13 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО14 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии.

Заслушав доклад судьи ФИО11 судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.08.2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности истца просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1588/2022, принять по делу новый судебный акт. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО17 часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 84 083 рублей, законную неустойку в размере 84 083 рублей, штраф в размере 50 процентов присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указывает, что судами обоих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при досрочном погашении кредита, т.е. оплате всех платежей на определенную дату, страховая сумма становится равной нулю и обязательства страховщика прекращаются; истцу подлежит возврату часть страховой премии с учетом времени, в течение которого действовало страхование; суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки данным обстоятельствам.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

29.12.2018 между сторонами спора заключен кредитный договор в размере 1 005 781, 34 рублей, процентная ставка 10, 9% годовых или 17, 9% годовых в случае неосуществления заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья.

28.12.2018 им был также заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредит" на период с 29.12.2018 по 28.12.2023.

Пунктом 10.1. Договора страхования предусмотрен период охлаждения, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа не наступило страховое событие, который составляет 14 календарных дней с даты его заключения.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

26.10.2020 истец исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, 6.11.2020 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Претензия оставлена без ответа.

На заявление истца к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, было вынесено решение от 3.03.2022 об отказе в удовлетворении требований ФИО18 о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу и. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором, при этом утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации, не исключается возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась правомерно. Договор страхования имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, направлен на обеспечение способности кредитора к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении страховых рисков, однако не влечет прекращение договора страхования в связи с прекращением основного обязательства. Последствия прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, отличаются от последствий досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Между тем, заключенным сторонами договором такое условие по истечению периода охлаждения не предусмотрено. С момента начала действия договора страхования до момента отказа от него истца, прошло более одного года, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, условий договора и повторяют позицию, выраженную в суде первой и второй инстанций, которую суды правомерно отклонили как несостоятельную.

Указанный договор страхования заключен сторонами добровольно, доказательств, подтверждающих навязывание услуги страхования не имеется, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Выплата страхового возмещения установлена согласно графику в твердом размере единожды и продолжает действовать до окончания договора, подлежит оплате при наступлении страхового случая и не связана с наличием или отсутствием задолженности по кредиту, не обусловлена наличием такой задолженности.

При подписании договора страхования ФИО19 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил заключить в отношении него договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит". В заявлении Карнаух И.И. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними. В течение четырнадцатидневного срока истец от договора страхования не отказался.

При отказе от договора по истечении четырнадцатидневного срока возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.

Утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор по п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как не исключается возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 г. по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В данном конкретном случае истец, получив решение финансового управляющего об отказе в удовлетворении требований, не обратился в суд с иском об обжаловании данного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО21

ФИО22