Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-7924/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 15 августа 2022г, вынесенные в отношении ООО "ТрансТехноМаркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 05 апреля 2022г, ООО "ТрансТехноМаркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 15 августа 2022г, постановление должностного лица от 05 апреля 2022г отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель начальника Кемеровской таможни Сумин А.А. просит об отмене решений судов, возвращении дела на новое рассмотрение.

ООО "ТрансТехноМаркет", уведомленное о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 28.09.2021г в зону таможенного контроля Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни поступили товары- "данные изъяты", стоимостью 40079523, 92 монгольских тугриков, прибывших в адрес ООО "ТТМ" из Монголии по транзитной декларации N N. Поставка товаров осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Продавцом- ПГС "Предприятие Эрдэнэт" и Покупателем- ООО "ТТМ".

29.09.2021 ООО "ТТМ" на Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни через личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности, размещенного на официальном сайте ФТС России в сети "Интернет", представлен в электронном виде отчет по форме ДО-1 N 009 от 29.09.2021г о принятии товара на хранение. Отчет принят и зарегистрирован за N N, согласно которому 29.09.2021 в 13:37 час (время местное) на хранение приняты 6 товаров: "данные изъяты", стоимостью 40079523, 92 монгольских тугриков.

19.01.2022г ООО "ТТМ" на указанные выше товары в Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товары N N. Данные товары заявленные в ДТ как товар "данные изъяты" таможенным органом выпущены для внутреннего потребления 24.01.2022, со склада получателя ООО "ТТМ", выданы 25.01.2022 в 17:59 час.

25.01.2022 ООО "ТТМ" представило в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни в электронном виде отчет по форме ДО-2 N 0146098 от 25.01.2022 о выдаче товаров с СВХ (склад временного хранения). Отчетность принята и зарегистрирована Новокузнецким таможенным постом за N N В указанной отчетности в разделе "Расход" в графе N 15 "Вес товара брутто (в кг) или объеме (в куб.м) (либо доп. единицах измерения) вес брутто 19 890, 00 кг, в графе 15 "Вес товара брутто (в кг) или объеме (в куб.м.), исключая контейнеры и другое транспортное оборудование, ООО "ТТМ" не заявило сведения об общем весе товара брутто 19 890 кг и по каждому товару в отдельности (товар N 1-11280 кг, товар N 2-2000 кг, товар N 3-2000 кг, товар N 4-1315 кг, товар N 5-1295 кг, товар N 6-2000 кг). В Графе 17 "Основания выдачи товара со склада" Обществом указан регистрационный номер уведомления N N, фактически являющегося номером ДТ, по которой выпущены товары разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места хранения), и документ N от ДД.ММ.ГГГГ", содержащий номер транзитной декларации, по которой товары прибыли в место доставки.

В графе "Признак основания выдачи" указан цифровой признак "1", которому соответствует "помещение товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом ((пподпункт 1 пункта 11 Приложения N 1 Приказа". В связи с чем, в графе 17 отчета формы ДО-2N 0146098 от 25.01.2022 Обществу следовало указать регистрационный номер уведомления N вместо номера ДТ и номер декларации на товары N N вместо номера ТД на основании которых товары продекларированы и выданы со склада получателя.

Таким образом, отчет по форме ДО-2 N 0146098 от 25.01.2022 о выдаче товара со склада (Регистр. N в таможне: N), содержит недостоверные сведения в графах 15 и 17.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО "ТТМ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица о назначении ООО "ТТМ" административного наказания, суды пришли к выводу о том, что должностным лицом в отношении ООО "ТТМ" вынесено 16 постановлений о назначении административного наказания по ст. 16.15 КоАП РФ, при этом правонарушения выявлены в один и тот же период времени, которые подтверждаются одними и теми же доказательствами (товары, о выдаче которых предоставлялась отчетность, являются составными частями одного карьерного экскаватора). Ввиду изложенного, суды пришли к выводу о том, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приходя к выводу о необходимости объединения дел в отношении ООО "ТТМ" по ст. 16.15 КоАП РФ в одно производство (16 дел) и назначения наказания с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ суды не учли, что 5 дел об административных правонарушениях в отношении общества были возбуждены 10.03.2022г и рассмотрены 29.03.2022г. Постановления по этим делам о назначении административного наказания не были обжалованы и опротестованы, вступили в законную силу 19.04.2022г, взысканные штрафы обществом были оплачены. 11 дел об административных правонарушениях возбуждены 16.03.2022г, 17.03.2022г. и рассмотрены 05.04.2022г.

Однако судебными инстанциями изложенных фактов не учтено, постановление по настоящему делу об административном правонарушении отменено без учета изложенных обстоятельств, при этом не указано каким образом должностному лицу необходимо объединить все дела об административных правонарушениях в одно производство, в том числе по делам, по которым постановления о назначении административного наказания исполнены.

При рассмотрении дела судами не приняты во внимание нормы материального права, подлежащие применению.

Хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС, осуществляет владелец склада временного хранения (пункт 1 статьи 410 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза; далее - ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим временное хранение товара в ином месте временного хранения, по адресу: "адрес" кадастровый номер N (генеральное разрешение на временное хранение товаров от ДД.ММ.ГГГГ N N), является ООО "ТТМ", в связи с чем обязанность по предоставлению отчетности о хранящихся товарах, возложено на указанное лицо.

В силу статьи 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Способ предоставления отчетности владельцами СВХ, формы отчетов, порядок их заполнения, а также правила и сроки представления отчетности установлены Приложением N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444.

В силу пункта 2 Приложения N 5 к приказу N 444 владельцы СВХ обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (приложение N 2).

Из пункта 3 данного приложения следует, что отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В пункте 4 Приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.

При этом в период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-2 до истечения срока его подачи, установленного абзацем вторым настоящего пункта, владелец СВХ может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи указанного отчета осуществляется после направления владельцем СВХ информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения. Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.В силу пункта 8 Приложения N 5 к приказу N 444 таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета.

Таким образом, таможенный орган обязан проверить полноту и достоверность сведений в представленном владельцем СВХ отчете по форме ДО-2 и направить уведомление о выявлении в отчете недостоверных либо неполных сведений или осуществить регистрацию отчета при полноте и достоверности сведений.

В свою очередь, владелец СВХ может отменить подачу отчета таможенному посту до истечения срока его подачи, в связи с самостоятельным выявлением в нем ошибок, недостоверных либо неполных сведений, до их обнаружения таможенным постом.

Из материалов дела следует, что общество как владелец СВХ (иного места хранения) обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Изложенных обстоятельств не опровергнуто ООО "ТТМ" при рассмотрении дела.

Суды при рассмотрении протеста прокурора на постановление, не учли требований действующего законодательства, предусматривающего, что факт подачи обществом таможенному органу отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения в графах 15 и 17, являются самостоятельным событием, поскольку обязанность предоставления отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах. Кроме того, судами не исследован вопрос о том, в каком виде и в какое время обществом были предоставлены соответствующие отчеты, тогда как действующее законодательство предусматривает обязательное предоставление отчета в каждом случае после выдачи товара со склада временного хранения, при этом не имеет правового значения наличие одно объекта (карьерного экскаватора) на который выдавались товары, равно как и наличие одного генерального разрешения на временное хранение товаров. В данном случае, доказательствами нарушения требований закона о предоставлении отчета по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения, буду являться как сам отчет, так и сведения из официального сайта, на котором эта отчетность размещена. Наличие же генерального разрешения на временное хранение товаров на СВХ (иного места временного хранения), внешнеторговый контракт, подтверждают лишь законность размещения на СВХ товаров, подлежащих учету и контролю.

Событие административного правонарушения в рассматриваемом случае составляет сам факт представления (направления, подачи) обществом отчета, содержащего недостоверные сведения.

Вопреки выводам судебных инстанций, каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный оконченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

В указанной части доводы жалобы заслуживают внимания.

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что суды неправильно применили нормы процессуального права и неправильно пришли к выводу о том, что правила подведомственности по настоящему делу не нарушены, подлежат отклонению.

Как отмечено выше, объективная сторона вмененного обществу правонарушению выражается в непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По настоящему делу, исходя из диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ из события, вмененного обществу правонарушения следует, что действия лица совершившего правонарушение не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Ст. 16.15 КоАП РФ не отнесена к подсудности дел, которые рассматриваются арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом норм процессуального права, судами обоснованно сделан вывод о том, что правила подведомственности по настоящему делу не нарушены.

Доводы заявителя о том, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подлежал подаче в арбитражный суд, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и удовлетворению не подлежат.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни Сумина А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2022г, решение судьи Кемеровского областного суда от 15 августа 2022гг, вынесенные в отношении ООО "ТрансТехноМаркет", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области на новое рассмотрение.

Судья: С.Н. Михеева