Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12737/2022[77-5857/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Михайлеца А.Г, осужденного

Тонова Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тонова Р.Н. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 июля 2022 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тонова Р.Н, его защитника Михайлеца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года

Тонов Роберт Николаевич, "данные изъяты"

судимый:

2 декабря 2020 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

14 января 2021 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2021 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы. Освобожденный 23 июня 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21 мая 2021 года 1 год 8 месяцев лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 августа 2021 года 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2020 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 июля 2022 года приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года изменен, Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной (л.д. 104-105 т. 1) как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Тонов Р.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (два преступления).

Преступления совершены в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тонов Р.Н. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания потерпевшей Д, свидетеля К, Т, Б. и ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых преступлений, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом неверно квалифицированы его действия по преступлению от 21 мая 2021 года, поскольку банковскую карту он не похищал, а также не дана оценка его версии о непричастности к совершению преступления от 17 августа 2021 года.

Полагает, что материалы уголовного дела сфабрикованы, а судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейном положении, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что в своей совокупности позволяло суду применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 июля 2022 года в части его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 17 августа 2021 года отменить, в остальной части изменить, переквалифицировав его действия по преступлению от 21 мая 2021 года с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Тонов Р.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Тонова Р.Н. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам осуществления платежей с помощью банковской карты и мобильного телефона принадлежащих Д. Данные показания Тонов Р.Н. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшей Д. по обстоятельствам обнаружения пропажи денежных средств с банковского счета.

Также суд сослался на показания свидетелей Б. и Т. об употреблении спиртных напитков с Тоновым Р.Н.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Тонова Р.Н, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Тонова Р.Н. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы кассационной жалобы о применении к Тонову Р.Н. недозволенных методов ведения следствия не могут являться основанием к отмене либо изменению приговора, поскольку, как следует из материалов дела, его показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Тонову Р.Н. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанного следственного действия Тонов Р.Н. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Тонова Р.Н. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению преступления от 17 августа 2021 года, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Тонова Р.Н. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и соответствующей п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной юридической оценки действий осужденного вопреки доводам жалобы не имеется.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая же, что потерпевшая Д. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как следует и описательно-мотивировочной части приговора, Тонов Р.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Д. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и телефона, довод жалобы о неверной квалификации действий осужденного, нельзя признать обоснованным.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Тонова Р.Н. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Тонов Р.Н.

Оснований для назначения Тонову Р.Н. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Тонова Р.Н. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова