Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А44-6958/2005-12 Рассмотрение кассационной жалобы отложено в связи с неявкой сторон и отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А44-6958/2005-12

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 02.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектстрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А44-6958/2005-12 (судьи Зайцева А.Я., Козлова С.В., Матеров Н.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектстрой" (далее - ЗАО "Проектстрой") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Славия" (далее - ГТРК "Славия"), Даревскому Сергею Ивановичу, журналисту ГТРК "Славия" Безрукову Денису, Моисееву Андрею Александровичу о признании сведений, сообщенных Моисеевым Андреем Александровичем, журналистом Безруковым Денисом, автором программы Даревским Сергеем Ивановичем в эфире телепередачи N-бюро ГТРК "Славия" 5 декабря 2005 года не соответствующими действительности и наносящими ущерб деловой репутации ЗАО "Проектстрой", а также о взыскании в счет компенсации морального вреда 3 100 000 руб., из них: с ГТРК "Славия" и телепрограммы N-бюро 2 000 000 руб., с журналиста Безрукова Дениса 100 000 руб., с Моисеева Андрея Александровича 500 000 руб. и обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности сведения в ближайшем планируемом выпуске программы N-бюро.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Новгородская государственная телевизионная и радиовещательная компания "Славия" (далее - Новгородская ГТРК "Славия").

Протокольным определением от 06.02.2006 суд произвел замену ответчиков - на ГТРК "Славия", Безрукова Д.А, Моисеева А.А.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, прозвучавшие в телепрограмме N-бюро 5 и 6 декабря 2005 года в виде отдельных фраз и в контексте всего сюжета:

от репортера Безрукова Д.А.:

"...современное строительство - это серьезный бизнес с очень большими деньгами и не менее большими аппетитами у участников, поэтому пускать кого-то чужого в этот прибыльный огород очень не хочется";

"...монополизировать рынок позволяет та самая клановость или семейственность, о которой говорил президент. Особенно ярко это явление проявилось при дележке территории под строительство";

"...резервирование территорий, как и перезонирование земельных участков под застройку, не возможно было без решения городской Думы, но здесь у лидеров новгородского строительства рынка есть свои, как официальные, так и скрытые резервы. Официальные - это депутаты, которые непосредственно работают в строительных фирмах: Дмитрий Вертков, заместитель генерального директора ЗАО "Проектстрой" Тельмана Мхитаряна, специализирующегося как раз на типовом многоэтажном жилищном строительстве. Другой депутат, Владислав Букетов, еще более выгоден. Он председатель комиссии по социальным вопросам и одновременно генеральный директор института "Новгородгражданпроект", работающего на "Проектстрой", а также директор фирмы "Новострой", тоже строительной";

"...эти самые фирмы застраивают территорию жилыми домами, выполняя, разумеется, важную социальную функцию только при этом сильно тратиться никто не хочет, иначе прибыль меньше будет";

"...эта же забота о своих сверхприбылях заставляет застройщиков выбирать участки рядом с другими домами. Не надо нести расходы на прокладку коммуникаций: водопровода, газа, канализации. Проще подключиться к уже существующим, а, зарезервированные участки земли, где нужны серьезные вложения в инженерную инфраструктуру, стоят неосвоенными";

"...сейчас, пока еще есть, где строить, этот синдикат строительных фирм может не беспокоиться о своих прибылях"

от Моисеева А.А.:

"Произвелось распределение всей земли в городе в пользу тех компаний, тех монополистов, о которых Вы говорили. Эти компании практически все входят в ту финансово-промышленную группу, о которой мы сегодня постоянно говорим и интересы которой сегодня представляет наша городская Дума";

"Это компании "Глория", "Проектстрой", "Новострой";

"На время выделения участков земли под строительство платятся, как я показал, копейки за эту землю. Дальше возводится строительство. Это жилье, возведенное, продается нам уже по цене не 7 рублей, а по цене 500 долларов и выше за квадратный метр. Что с этого имеет город? Вообще ничего. Я задам риторический вопрос, уважаемые телезрители, а это не коррупция?";

от ведущего телепрограммы N-бюро Даревского С.И.:

"...зарубежный фильм "Признание комиссара полиции прокурору республики" Так вот, авторы утверждали, что самая главная мафия в Италии - это сцепка строительных корпораций и муниципалитетов".

Решением от 18.09.2006 (судья Чепрасов А.В.) суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Проектстрой" следующие сведения Моисеева Андрея Анатольевича, высказанные им в телевизионных передачах, состоявшихся 5 и 6 декабря 2006 года в Новгородской ГТРК "Славия" в телепрограмме N-бюро, выражающие негативное мнение в форме утверждения об ЗАО "Проектстрой" о клановости, семейственности при распределении земельных участков под застройку жилья в пользу монополистов, о коррупции.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО "Проектстрой" следующие сведения Безрукова Дениса Александровича, высказанные им в телевизионных передачах, состоявшихся 5 и 6 декабря 2006 года в Новгородской ГТРК "Славия" в телепрограмме N-бюро, выражающие негативное мнение в форме утверждения об ЗАО "Проектстрой" о клановости, семейственности при распределении земельных участков под застройку жилья в пользу монополистов.

В иске к ведущему телепрограммы N-бюро Новгородской ГТРК "Славия" Даревскому Сергею Ивановичу отказал.

Производство по делу ГТРК "Славия" прекратил.

В иске ЗАО "Проектстрой" о возмещении морального вреда с ГТРК "Славия" - 2 000 000 руб., Даревского С.И. - 500 000 руб., Безрукова Д.А - 100 000 руб., Моисеева А.А. - 500 000 руб. отказал.

Признал Новгородскую ГТРК "Славия" виновной в распространении сведений не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию и выражающих негативное отношение к ЗАО "Проектстрой", высказанных в телевизионных передачах, состоявшихся 5 и 6 декабря 2006 года в телепрограмме N-бюро: Моисеевым А.А. - о клановости, семейственности при распределении земельных участков под застройку жилья в пользу монополистов, о коррупции; журналистом Безруковым Д.А. - о клановости, семейственности при распределении земельных участков под застройку жилья.

Суд обязал Новгородскую ГТРК "Славия" в программе N-бюро дважды огласить резолютивную часть указанного решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 решение отменено в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Проектстрой" к Новгородской ГТРК "Славия", Безрукову Д.А., Моисееву А.А. о защите деловой репутации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Проектстрой" к Новгородской ГТРК "Славия", Безрукову Д.А., Моисееву А.А. о защите деловой репутации отказал. В остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Проектстрой" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что высказывания ответчиков, опровержения которых требует истец, не воспринимаются ни в отдельности, ни в контексте телепрограммы как сведения, порочащие деловую репутацию истца, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, сделан на надуманных основаниях, поскольку разграничение таких понятий как "оценочное суждение", "выражение мнения автора", "утверждение о фактах" требует специальных познаний в области филологии и лингвистики и не может быть проведено судом; вывод суда о том, что представленные в резолютивной части решения суда первой инстанции сведения, которые суд посчитал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, в том виде, в каком они изложены в решении, не содержатся ни в заявленных требованиях, ни в высказываниях ответчиков, прозвучавших в телепрограмме также является надуманным и голословным.

Суд кассационной инстанции, не приступая к рассмотрению кассационной жалобы, полагает, что рассмотрение дела следует отложить в связи с неявкой сторон и отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Проектстрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу N А44-6958/2005-12 отложить на 13.08.2007 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал 2, этаж 3.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева