Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22363/2022[88-21842/2022]

N 88-21842/2022

г. Кемерово 13 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0003-01-2019-001927-35 по исковому заявлению Платоновой Алины Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Нарымский Квартал СтройМастер" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ельцовский" на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г.

установил:

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 г. с ООО "Нарымский квартал Строймастер" в пользу Платоновой А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 26 июня 2015 г. N ДДУ 60-нк 1/2 срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 сентября 2018 г. по 22 мая 2019 г. в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 рублей, а всего 307 500 рублей; в доход бюджета взыскана государственная пошлину по делу в сумме 5 250 рублей.

ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что по решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 г. заявитель обязан возместить Платоновой А.В. 307 500 рублей. На основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, по требованиям по уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленных к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, в связи с чем заявитель просил суд предоставить ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" отсрочку исполнения решения суда по делу N 2-2324/2019 до 31 декабря 2022 г. включительно.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" Сивин А.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права. Кассатор указал на наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда. Судами неверно истолковано Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, которым застройщик наделен правом на предоставление отсрочки исполнения судебного решения. Указал на формальный подход судов к разрешению заявленных требований.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Платонова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Нарымский Квартал СтройМастер" о взыскании неустойки в связи с нарушением последним договора участия в долевом строительстве от 26 июня 2015 г. N ДДУ бо-нк ? в части срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 сентября 2018 г. по 22 мая 2019 г.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 г. исковые требования Платоновой А.В. удовлетворены, с ООО "Нарымский квартал Строймастер" в пользу Платоновой А.В. взыскана неустойка в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве 26 июня 2015 г. N ДДУ 60-нк 1/2 срока передачи объекта долевого строительства за период с 18 сентября 2018 г. по 22 мая 2019 г. в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 рублей, а всего 307 500 рублей.

По сведениям ЕГРЮЛ назначение общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал Строймастер" изменено на ООО Специализированный Застройщик "Ельцовский".

Исполнительное производство по исполнению решения суда от 30 июля 2019 г. было возбуждено 29 октября 2021 г, то есть исполнительный документ предъявлен к исполнению до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных причин, повлекших невозможность должнику исполнить вступившее в законную силу 06 сентября 2019 г. решение суда от 30 июля 2019 г, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований застройщика.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием, поскольку выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вместе с тем, согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору. Установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая требование заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суды обеих инстанций учли, что вышеуказанное решение суда от 30 июля 2019 г. вступило в законную силу 06 сентября 2019 г. и предъявлено к исполнению до принятия и вступления в силу 29 марта 2022 г. Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Положения статей 203 и 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Однако, в ходе разрешения заявления судами не были установлены такие обстоятельства, которые бы повлекли невозможным исполнение решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 г. в сроки, им установленные. Кроме того, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 порядок приостановления начисления неустойки, не наделяет заявителя правом на отсрочку исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и не может являться первостепенным относительно вступившего в законную силу решения судебного органа, а потому отказ судов в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не может расцениваться как нарушение прав заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" отсрочки исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30 июля 2019 г. на срок до 31 декабря 2022 г, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности его исполнения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, исключающих возможность исполнения вступившего в законную силу решения суда, по делу не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Ельцовский" без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских