Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А21-522/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов частично удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что в расчете суммы не принятых вычетов по декларации по услугам по перевозке, оказанным ОАО, приведенном в оспариваемом решении налогового органа, им не применялся порядок расчета причитающихся к возмещению в спорном периоде вычетов, обязательный в силу положений НК РФ, а методика примененного Инспекцией расчета не основана ни на нормах закона, ни на фактических обстоятельствах расчета заявленных в декларации за спорный период вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А21-522/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2007 по делу N А21-522/2007 (судья Карамышева Л.П.), установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 11/807 в части отказа в возмещении 134 986 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года.

Решением от 11.04.2007 суд признал недействительным решение инспекции от 20.10.2006 N 11/807 в части отказа в возмещении обществу 64 417,30 руб. НДС, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. Податель жалобы считает, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 164 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом 20.07.2006 декларации по НДС налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, согласно которой сумма выручки, облагаемой по ставке 0%, составила 56 313 298 руб., а к вычету заявлено 6 539 519 руб. налога.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.10.2006 N 11/807, которым признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 56 313 298 руб., отказала в возмещении 134 986 руб. НДС и возместила 6 404 533 руб. налога.

В обоснование отказа в возмещении налога инспекция указала, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги, оказанные ОАО "РЖД" по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, должны облагаться по ставке 0%. Следовательно, счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" по вышеуказанным операциям с указанием в них налоговой ставки 18%, предъявлены с нарушениями требований статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в сумме 134 986 руб.

Общество оспорило решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части отказа обществу в возмещении 64 417,30 руб. налога по декларации за июнь 2006 года, указав на то, что применение к операциям по реализации услуг по перевозке груза, экспортируемого обществом, ставки 18% не соответствует налоговому законодательству. Вместе с тем инспекцией неправомерно произведен расчет подлежащей возмещению суммы НДС; налогоплательщиком эти суммы определены расчетным путем в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ в порядке, установленном учетной политикой организации.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

При реализации данных услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (статьи 168, 169 НК РФ).

Учитывая изложенное, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса. Такой вывод также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2006 N 4364/06.

Согласно пункту 6 статьи 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Налогоплательщик обязан вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам. На необходимость ведения раздельного учета сумм "входного" налога указано в пункте 3 статьи 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Правила раздельного учета сумм "входного" НДС при реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены. Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета "входного" НДС и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что на основании приложения N 1 к приказу от 30.12.2005 N 203/0 "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2006 год" обществом ведется раздельный учет НДС, уплаченного при приобретении продукции для перепродажи на территории Российской Федерации и реализованной на экспорт.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в расчете суммы непринятых вычетов по декларации за июнь 2006 года по услугам по перевозке, оказанным ОАО "РЖД", приведенном в оспариваемом решении налогового органа, им не применялся порядок расчета причитающихся к возмещению в спорном периоде вычетов, обязательный в силу положений пункта 10 статьи 165 НК РФ. Методика примененного инспекцией расчета (по железнодорожным накладным, по которым производилась отгрузка на экспорт) не основана ни на нормах закона, ни на фактических обстоятельствах расчета заявленных в декларации за спорный период вычетов.

Суд первой инстанции установил, что в качестве вычетов по налоговой декларации за июнь 2006 года общество заявило не всю сумму налога, отраженного в оплаченных счетах-фактурах и, соответственно в книге покупок, а лишь ее соответствующую часть, приходящуюся на экспортные отгрузки, определяемую расчетным путем в порядке, установленном учетной политикой общества.

Следовательно, налоговый орган, отказывая в применении вычетов по непризнанным им для возмещения счетам-фактурам, должен был уменьшить сумму возмещения по налоговой декларации по НДС по ставке 0% именно на ту сумму НДС, которая была отнесена обществом к возмещению на эту декларацию.

В оспариваемом решении налоговый орган исключил из общей суммы возмещаемого НДС всю сумму налога, отраженного в спорных счетах-фактурах, то есть необоснованно завысил сумму отказа в возмещении НДС на суммы, фактически не заявленные обществом в качестве вычетов по декларации по ставке 0%.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2007 по делу N А21-522/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина