Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24347/2022[88-23657/2022]

88-23657/2022

г. Кемерово 16 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев дело N 2-178/2022 (17RS0017-01-2020-008527-28) по иску Куулара Маадыра Юрьевича к Мэрии г. Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Куулара Маадыра Юрьевича на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "Водоканал-Сервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Куулара М.Ю. о взыскании с Мэрии г. Кызыла, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ООО "Водоканал", ООО "Водоканал-Сервис" материального ущерба. С ООО "Водоканал-Сервис" в пользу Куулара М.Ю. взысканы в счёт возмещения материального ущерба - 617190 руб, проценты - 42517, 60 руб, а также проценты за период с 26 февраля 2021 г. в сумме 71, 86 руб. в день по день исполнения обязательства, в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины - 9372 руб.

16 мая 2022 г. ответчик ООО "Водоканал-Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Определением судьи от 1 июня 2022 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда.

20 июня 2022 г. ответчик ООО "Водоканал-Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированным тем, что копия решения суда была получена только 15 апреля 2022 г.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 г, ходатайство удовлетворено, ООО "Водоканал-Сервис" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 г.

В кассационной жалобе Куулар М.Ю. просит об отмене обжалуемых судебных постановлений, указывая на необоснованность восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Указывает на присутствие представителя ООО "Водоканал-Сервис" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения 10 марта 2022 г, полагает, что у него было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.

Считает, что суды поставили ответчика в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, при том, что ответчик, зная о порядке и сроках обжалования решения, несёт риск совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, в частности, риск несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена 10 марта 2022 г. в судебном заседании, в котором принимал участие представитель ответчика ООО "Водоканал-Сервис". Из текста судебного акта следует, что мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2022 г. т.е. в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с 18 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г. включительно с учетом того обстоятельства, что последний день процессуального срока 17 апреля 2022 г. приходится на нерабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда должна направлена в адрес ООО "Водоканал-Сервис" с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 ГПК РФ, получена ответчиком только 15 апреля 2022 г. по причине установленного факта нарушения процессуальных сроков вручения адресатам судебных актов работником аппарата суда.

Получение ответчиком 15 апреля 2022 г. копии решения суда от 10 марта 2022 г. с учетом окончания срока на апелляционное обжалование решения суда 18 апреля 2022 г, свидетельствует о недостаточности времени, оставшегося до истечения срока обжалования для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Восстанавливая срок для апелляционного обжалования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт несвоевременного направления судом копии обжалуемого судебного акта ответчику ООО "Водоканал-Сервис", пришёл к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Процессуальных нарушений, влекущих их отмену в кассационном порядке, судами не допущено, поэтому оснований для их отмены не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которой они отклонены судом по мотивам, приведенным в постановлении суда апелляционной инстанции как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Ссылка стороны истца на присутствие представителя ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения отклоняется, поскольку до момента получения копии решения суда ответчик не имел возможности реализовать свое право на апелляционное обжалование, так как без ознакомления с выводами суда и их обоснованием, изложенным в мотивированном решении, подача мотивированной апелляционной жалобы затруднительна.

Довод истца о том, что ответчик фактически не воспользовался правом на обжалование определения суда от 1 июня 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи жалобы отклоняется, как несостоятельный, так как возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, к тому же, ответчик не выражал несогласия с данным определением.

Ссылка Куулара М.Ю. на то, что в промежутке с 1 июня 2022 г. по 19 июня 2022 г. ответчик располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще оформленной жалобой в срок, установленный законом, откланяется, так как об определении о возвращении апелляционной жалобы от 1 июня 2022 г. ответчик узнал 14 июня 2022 г. при его получении.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не нарушает прав истца, обеспечивает возможность реализации процессуальных прав лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку установили, что ООО "Водоканал-Сервис" не имело возможности по уважительной причине обжаловать решение суда в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куулара Маадыра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко