Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 66а-2188/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N26OS0000-04-2022-000158-13 (3а-309/2022) по административному исковому заявлению Безуглова Дмитрия Степановича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" ФИО10 принимавшего участие посредством видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Безуглов Д.С. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в котором просил:

- установить по состоянию на 01 января 2019 г. с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N:294, общей площадью 962, 8 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, составляющем 6 222 218, 49 рублей;

- установить по состоянию на 22 марта 2019 г. с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N:444, общей площадью 561, 5 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, составляющем 3 317 912, 53 рублей;

- установить по состоянию на 25 марта 2019 г. с учетом результатов судебной оценочной экспертизы кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером N:445, общей площадью 552 кв.м, распложенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости, составляющем 4 150 011, 64 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. заявленные требования удовлетворены;

по состоянию на 22 марта 2019 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:444 в размере рыночной стоимости, составляющем 3 317 912, 53 рублей;

по состоянию на 25 марта 2019 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:445 в размере рыночной стоимости, составляющем 4 150 011, 64 рублей;

по состоянию на 01 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:294 в размере рыночной стоимости, составляющем 6 222 218, 49 рублей;

указана дата обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости - 16 мая 2022 г.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, ГБУ СК "Ставкрайимущество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить ГБУ СК "Ставкрайимущество" из числа административных ответчиков по делу и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, следовательно, не может являться ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" ФИО11 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; Управление Росреестра по Ставропольскому краю, Администрация Петровского городского округа Ставропольского края ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного разбирательства размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат названные выше нежилые помещения, в отношении которых в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о кадастровой стоимости:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N:445 по состоянию на 25 марта 2019 г. в размере 6 572 512, 71 рублей (кадастровая стоимость определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 09 декабря 2020 г. N АОКС-26/2020/000299испр);

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N:444 по состоянию на 22 марта 2019 г. в размере 6 685 626, 60 рублей (кадастровая стоимость определена актом ГБУ СК "Ставкрайимущество" от 09 декабря 2020 г. N АОКС-26/2020/000299испр);

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N:294 по состоянию 01 января 2019 г. в размере 22 781 360, 46 рублей (кадастровая стоимость утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175).

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлены отчеты об оценке от 15 декабря 2021 г. N 33/2021, N 33-1/2021, 33-2/2021, выполненные частнопрактикующим оценщиком Косенко Е.А, согласно которым:

- по состоянию на 25 марта 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:445 составила 2 258 431, 37 рублей;

- по состоянию на 22 марта 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N:444 составила 1 947 234, 71 рублей;

- по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N294 составила 4 576 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО СЭБ "ПРОФИ" Егорова А.В. N 2 в отношении спорных объектов установлена рыночная стоимость в следующих размерах:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N:444 по состоянию на 22 марта 2019 г. - 3 317 912, 53 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N445 по состоянию на 25 марта 2019 г. - 4 150 011, 64 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N:294 по состоянию на 01 января 2019 г. - 6 222 218, 49 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем объекта недвижимости, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, учитываемую при исчислении налоговых платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что представленные административным истцом отчеты об оценке не могут быть признаны допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в отчетах об оценке выводы о рыночной стоимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Для целей Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее по тексту - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее по тексту - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Из экспертного заключения N 2, подготовленного экспертом Егоровым А.В, следует, что оцениваемые объекты отнесены к рынку коммерческой недвижимости и представляют собой "офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов" в соответствии с градацией, представленной в Справочнике оценщика недвижимости-2018.

В силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

При оценке объекта недвижимости эксперт применял доходный подход (метод прямой капитализации), от применения иных подходов эксперт отказался; отказ экспертом мотивирован и обоснован.

В рамках доходного подхода экспертом подобрано три аналога по аренде объектов коммерческого назначения, расположенных в городах Зеленокумск и Благодарный; определены ценообразующие факторы, применены последовательные корректировки к каждому объекту с учетом ценообразующих факторов.

При проведении исследования необходимость применения корректировок и отказ от их применения по тем или иным факторам обоснованы экспертом в заключении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки объектов недвижимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок.

К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт давал письменные и устные пояснения, мотивированная оценка которым дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усматривает, соответствующих ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен процессуальный статус ГБУ СК "Ставкрайимущество" в качестве ответчика судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В силу части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

При этом в силу частей 3, 5 названной статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Таким образом, в отношении рассматриваемых правоотношений ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим ответчиком, подлежащим привлечению к участию в деле.

Указанное подтверждается правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 10 Обзора судебной практики N 2 (2021) от 30 июня 2021 г, согласно которой в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частью 6 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости содержатся в акте об их утверждении, который является итоговым документом, содержащим результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, доводы автора апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ставропольского краевого суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ СК "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи