Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г. N А56-5228/2007 Дело направлено в первую инстанцию для решения вопроса о принятии заявления Таможни к производству, поскольку судом первой инстанции должным образом не исследованы вопросы совершения таможенным органом юридически значимых действий, направленных на принудительное (внесудебное или судебное) взыскание с Компании таможенных платежей и имеющих значение для возбуждения судебного производства по заявлению Таможни

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2007 г. N А56-5228/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Выборгской таможни Арсентьевой Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/54),

рассмотрев 23.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-5228/2007 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Выборгская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с компании "CEMT-TRANS OY" (далее - компания), Финляндия, за счет имущества должника 2 818 040 руб. 32 коп. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

Определением суда от 19.03.2007 заявление оставлено без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебный акт и взыскать с компании 2 592 254 руб. 92 коп. таможенных платежей и 225 785 руб. 40 коп. пеней. По мнению подателя жалобы, на основании статей 90 и 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компания как перевозчик обязана уплатить указанную сумму таможенных платежей и пеней, в связи с чем ей было направлено соответствующее требование. Неисполнение данного требования добровольно послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании таможенных платежей. Податель жалобы поясняет, что "дальнейшие действия (после направления требования) по принудительному взысканию таможенных платежей не применялись в связи с отсутствием какого-либо имущества компании на территории Российской Федерации". Вместе с тем таможенный орган обращает внимание на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-12625/2004 признано право собственности компании на 100 процентов акций ЗАО "Семт - Транс". Это обстоятельство позволяет таможне взыскать задолженность за счет имущества компании, в том числе и в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Представители компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в июне 2004 года компания как перевозчик осуществляла доставку товара (обувь, части обуви, комплекты одежды) следовавшего от иностранной фирмы-отправителя из Финляндии в адрес российского получателя по книжке МДП N YX43215769.

Товар оформлен Выборгской таможней по процедуре внутреннего таможенного транзита и направлен в Ногинскую таможню. Таможенный орган отправления определил срок доставки товара - до 26.06.2004.

По результатам административного расследования таможня установила факт недоставки товара в таможенный орган назначения по указанной книжке МДП.

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для направления компании требования от 11.01.2005 N 7 об уплате 2 592 254 руб. 92 коп., задолженности по таможенным платежам, возникшей в связи с недоставкой товара по книжке МДП N YX43215769, в том числе 2 067 650 руб. 10 коп. таможенной пошлины и 524 604 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость, а также 225 785 руб. 40 коп. пеней (лист дела 10).

Поскольку требование не исполнено компанией в добровольном порядке, таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности за счет имущества должника. При этом таможенный орган указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 по делу N А56-12625/2004 признано право собственности компании на 100 процентов акций ЗАО "Семт - Транс", что свидетельствует о наличии у компании имущества на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 79 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ) перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

При несоблюдении положений Таможенного кодекса Российской Федерации о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима (пункт 2 статьи 320 ТК РФ).

Порядок взыскания таможенных платежей установлен главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации (статьи 348 - 354 ТК РФ).

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

Как указано в пункте 4 статьи 348 ТК РФ, до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 348 ТК РФ).

Указанный трехлетний срок является пресекательным, исключающим последующее принудительное взыскание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ (пункт 4 статьи 350 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей (пункт 2 статьи 351 ТК РФ).

Таким образом, таможенным законодательством предусмотрена определенная последовательность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей. При этом таможенный орган вправе либо приступить к процедуре бесспорного взыскания, последовательно реализуя положения статей 350, 351 и 353 ТК РФ, либо обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей при определенных условиях (пункт 3 статьи 348 и пункт 2 статьи 351 ТК РФ). Альтернативный характер возможного поведения таможенного органа обусловлен недопустимостью "двойного" взыскания обязательных платежей. При этом вопрос о том, за счет какого имущества будет произведено взыскание по факту удовлетворения иска судом, является значимым на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций установлен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Следовательно, для решения вопроса о возможности рассмотрения дела по существу суду, прежде всего, необходимо установить, соблюден ли таможней предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора и имеются ли соответствующие предпосылки для обращения в суд.

Право на обращение в арбитражный суд (согласно положениям статей 348 и 351 ТК РФ) возникает у таможни по истечении тридцати дней со дня окончания срока исполнения требования об уплате таможенных платежей при условии, что таможенным органом не принято решение о бесспорном взыскании таможенных платежей, то есть таможенный орган не приступил к процедуре бесспорного взыскания.

Суд первой инстанции оставил заявление таможенного органа без рассмотрения, сделав вывод о том, что таможенный орган может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за счет денежных средств, представив соответствующие доказательства невозможности такого взыскания в бесспорном порядке. Суд также посчитал, что в данном случае таможня не представила доказательства применения мер по взысканию с ответчика таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке до обращения в арбитражный суд. В то же время суд указал, что в материалах дела не содержатся и суду не представлены "доказательства непринятия" таможней решения о бесспорном взыскании платежей в установленный срок.

Таким образом, правовая позиция суда первой инстанции основана на том, что досудебный порядок в любом случае предполагает последовательное соблюдение таможенным органом всех возможных и предусмотренных ТК РФ процедур по бесспорному взысканию задолженности (статьи 351, 353 ТК РФ). Иными словами, таможенный орган может взыскать обязательные платежи в судебном порядке только после "исчерпания" всех "средств по бесспорному взысканию".

Кассационная коллегия считает такую правовую позицию ошибочной в связи с приведенным ранее толкованием закона, а также почти полной бесперспективностью обращения в суд при таких обстоятельствах.

В материалах дела имеется копия адресованного компании-перевозчику требования таможни от 11.01.2005 N 7 об уплате таможенных платежей с соответствующим расчетом (листы дела 10-11). Указанный в требовании добровольный срок уплаты задолженности по таможенным платежам (не позднее 11.01.2005) совпадает с датой самого требования, поэтому в данном случае подлежит применению правило определения этого срока (пункт 4 статьи 350 ТК РФ).

Заявление таможни в арбитражный суд датировано 22.01.2007 и поступило в суд 19.02.2007 (лист дела 3).

Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма (пункт 5 статьи 350 ТК РФ).

В данном случае для решения вопроса о принятии заявления таможни к судебному производству правовое значение приобретают факты направления компании требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке и отсутствия бесспорной процедуры взыскания.

В подтверждение направления компании и получения адресатом требования от 11.01.2005 N 7 таможенный орган представил в материалы дела копии сопроводительного письма от 18.01.2005 (исх. N 11-01/691) и уведомления о вручении почтового отправления с отметкой о получении корреспонденции компанией 23.02.2005 (листы дела 31-32). Вместе с тем копия уведомления не содержит оттиска почтового штемпеля, подтверждающего фактическое направление почтой письма по указанному в нем адресу, а подпись на уведомлении, подтверждающая получение корреспонденции, не имеет расшифровки с указанием должностного лица. Объяснения компании относительно вручения требования таможни судом не получены. В связи с этим невозможно достоверно установить факты отправки таможней и (или) получения компанией требования от 11.01.2005 N 7.

По смыслу статей 351 и 353 ТК РФ в случае вынесения таможней (в пределах установленного срока) решения о бесспорном взыскании денежных средств действия по их принудительному взысканию осуществляются во внесудебном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия таможней каких-либо мер по принудительному взысканию указанной в требовании суммы неуплаченных таможенных платежей. Из объяснений представителя таможни в суде кассационной инстанции следует, что решение о бесспорном взыскании (пункт 2 статьи 351 ТК РФ) в отношении компании не принималось.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции должным образом не исследованы вопросы совершения таможенным органом юридически значимых действий, направленных на принудительное (внесудебное или судебное) взыскание с компании таможенных платежей и имеющих значение для возбуждения судебного производства по заявлению таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-5228/2007 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Выборгской таможни к производству.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов