Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-3343/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Б.., действующего на основании доверенности в защиту гражданина Китайской Народной Республики В., на вступившие в законную силу постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 19 августа 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении гражданина Китайской Народной Республики В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 31 августа 2022 года, гражданин Китайской Народной Республики В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Б. в защиту В. просит судебные акты отменить в связи с отсутствием в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения, указывая на неверное применение судами действующего законодательства по вопросам продления действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, существенное нарушение процессуальных требований в ходе производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как установлено по делу, постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021года, гражданин Китайской Народной Республики В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 и частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В срок, установленный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ, В. с территории Российской Федерации не выехал и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут находился в "адрес".

Данные обстоятельства, свидетельствующие о совершении В. предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ административного правонарушения, послужили основанием для привлечения его к установленной указанной нормой административной ответственности с назначением наказания в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания судьей учтены положения примечания 2 к статье 20.25 КоАП РФ, которым установлен запрет применения к иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 указанной статьи Кодекса, административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы Беляева Н.А, каких-либо неустранимых сомнений в виновности В. в совершении вмененного в вину административного правонарушения не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Оснований согласиться с утверждением жалобы о том, что судами неверно истолкованы положения Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 "О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что привело к ошибочному выводу о наличии события вмененного в вину административного правонарушения, не имеется.

Согласно подпункту "в" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых приняты решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, приостанавливается в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно.

Как установлено по делу, предусмотренный частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ срок исполнения назначенного В. на основании постановления судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 25 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, административного выдворения истек в указанный выше период времени, вследствие чего назначенное иностранному гражданину наказание подлежало исполнению им в течение пяти дней, начиная с 16 июня 2021 года.

Изложенное соответствует правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос 23).

После 15 июня 2021 года на территории Российской Федерации не приостанавливался срок для добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых, в частности, принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, подпункт "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года N 791 не продлевает срок нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об административном выдворении путем контролируемого самостоятельного выезда, на срок 90 дней с даты начала возобновленного после вступления в силу настоящего Указа транспортного сообщения с иностранным государством, гражданином которого является выдворенное лицо. Положения названного пункта Указа Президента Российской Федерации определяют категории иностранных граждан и лиц без гражданства, на которых приостановление сроков добровольного выезда из Российской Федерации до 15 июня 2021 года не распространяется.

Остальные доводы жалобы, в том числе, о допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушениях, истечении срока давности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности, отсутствии вины в несвоевременном выезде за пределы Российской Федерации вследствие отсутствия билетов были предметом оценки судей и обоснованно отклонены как необоснованные.

Доводы жалобы о незаконном помещении гражданина Китайской Народной Республики В. в ИВС МО МВД России "Свободненский" до появления возможности содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области нахожу состоятельным, поскольку в силу действующего на территории Российской Федерации правового регулирования положения иностранных лиц, их помещение в изоляторы временного содержания органов внутренних дел, предназначенные для содержания подозреваемых и обвиняемых лиц, не предусмотрено.

Вместе с тем поскольку, как было установлено судьей Амурского областного суда, к моменту пересмотра дела судом второй инстанции иностранный гражданин был переведен в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то оснований для исправления допущенной судьей районного суда ошибки в применении нормы права не имеется, она была устранена.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит. По существу все доводы жалобы были предметом тщательной проверки судей в ходе рассмотрения дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами настоящего дела, о чем подробно изложено в судебных актах нижестоящих судов.

Наказание В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 Кодекса, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего обстоятельств.

Состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 19 августа 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении гражданина Китайской Народной Республики В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б. в защиту В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева