Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11931/2022[88-12468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД") о возложении обязанности

по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт участка железнодорожного пути общего пользования на участке Туюн-Стланник, 1 путь, с 3 223 км. 0 м. по 3 233 км.481 м. протяженностью 10, 481 км, находящегося на балансе Этыркенской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указывая, что фактическое состояние железнодорожного пути не обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решением Центрального суда г. Хабаровска от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно пункту 1 приложения N 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2012 года N 286, при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке. Ремонт и планово-предупредительная выправка железнодорожного пути устанавливаются Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (приложение N 1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства Периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта (далее - срок службы в годах), определяемых по назначенному ресурсу рельсов (сроку службы в годах), заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации.

Судами установлено, что в ходе проведенной Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проверки установлена просрочка капитального ремонта на участке Туюн-Стланник, 1 путь, с 3 223 км. 0 м. по 3 233 км.481 м, с характеристиками: класс пути - 3, группа III, диапазон скоростей - 3, тип подрельсового основания - шпалы деревянные. Год последнего капитального ремонта - 2003 (срок службы 19 лет).

Разрешая спор, суды первой а апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не опровергнут факт несоответствия участков железнодорожного пути общего пользования на участке Туюн-Стланник требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, при этом также сослались на положения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 N 286, действовавших на момент предъявления иска в суд (27 января 2022 года).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2012 года N 286 и Технические условия на работы по реконструкции (модернизации) и ремонтов железнодорожного пути, утверждённые распоряжением ОАО "РЖД" от 18 января 2013 года N 75/р, на которые ссылался прокурор в иске, утратили силу, не влечет отмену принятых судебных актов ввиду следующего.

17 декабря 2021 года издано распоряжение ОАО "РЖД" N 2888/р, которым утверждены "Правила назначения ремонтов железнодорожного пути", в соответствии с которым введены в действие Правила назначения ремонтов железнодорожного пути, в которых имеется идентичная правовая норма (таблица 5.1 пункта 5), предусматривающая необходимость проведения капитального ремонта пути III класса на деревянных шпалах 1 раз в 18 лет.

Основным критерием для выбора участков железнодорожного пути, подлежащих капитальному ремонту, как и ранее, является пропущенный тоннаж и срок службы в годах (таблица 6.1 правил назначения ремонта).

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не указан вид ремонта, также несостоятелен ввиду следующего.

В подпункте 6.4 пункта 6 Технических условий на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, утврежденных распоряжением ОАО "РЖД" 18 января 2013 года N 75р указано, что в зависимости от фактического состояния железнодорожного пути виды ремонтов могут быть заменены в ремонтной схеме, при этом устанавливаемый вид ремонта должен соответствовать критериям для назначения ремонтов. Ремонтная схема приведена в таблице 6.1 Правил назначения ремонтов.

Аналогичная ремонтная схема имеется в таблице 5.1 Правил назначения ремонтов железнодорожного пути, утверждённых распоряжением ОАО "РЖД" 17 декабря 2021 года N 2888/р. В пункте 5.2 данных правил также указано, что в зависимости от фактического состояния железнодорожного пути промежуточные виды ремонтов могут быть заменены в ремонтной схеме по согласованию с Управлением пути и сооружений Центральной дирекции инфраструктуры, при этом устанавливаемый вид ремонта должен соответствовать критериям для назначения ремонтов.

Иные доводы ОАО "РЖД" сводятся к несогласию с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам и установлению фактических обстоятельств дела, что основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в силу императивного запрета, содержащегося в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судьи