Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г. N А56-2882/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа частично не удовлетворено, поскольку, в частности, ООО ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, подтверждающих правомерность определения налоговой базы и применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2007 г. N А56-2882/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.03.2007 N 19-10/04627),

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эграунд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-2882/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эграунд" (далее - ООО "Эграунд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет заявленных требований, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 31.10.2005 N 5061581, требований от 31.10.05 N 0506001581 об уплате налога и N 0506001581 об уплате налоговой санкции, не подлежащим исполнению инкассового поручения от 08.11.2005 N 9698 и об обязании налогового органа принять решение о возврате ООО "Эграунд" 1 450 482 руб. 81 коп. излишне взысканных сумм налога и пени.

Решением от 05.03.2007 суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил частично, признав недействительными решение Инспекции от 31.10.2005 N 5061581 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 31.10.2005 N 0506001581 об уплате налоговой санкции в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 1 300 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в названной части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, а также на неправильное применение ими норм материального права. Общество считает, что поскольку налогоплательщик не получил в ходе выездной проверки требования о представлении документов, то истребование банковских документов и доначисление налогов расчетным путем, начисление пеней и соответствующих штрафных санкций неправомерно.

Общество о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 05.03.2007 и постановления от 21.05.2007 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании решения от 10.10.2005 N 506-1581 Инспекция совместно с сотрудником оперативно-розыскной части N 30 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - ОРЧ N 30 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) провела выездную проверку соблюдения ООО "Эграунд" налогового законодательства (НДС по внутренним оборотам с товаров, реализуемых на территории РФ) за период с 06.05.2003 по 31.08.2005 и валютного законодательства за период с 06.05.2003 по 31.12.2003, в ходе которой направила Обществу требование о представлении документов от 10.10.2005 N 06.04/1581. Обществу было предложено не позднее 17.10.2005 представить в налоговый орган главную книгу, журналы-ордера по счетам, накопительные ведомости по счетам, банковские выписки и платежные поручения по расчетным, текущим, ссудным, валютным счетам, кассовые книги, кассовые отчеты, авансовые отчеты, книги кассира-операциониста, кассовые ленты и другие документы. Данное требование получено Виноградовым А.В. 10.10.2005 под роспись.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 14.10.2005 N 5061581 и приняла решение от 31.10.2005 N 5061581, которым доначислила 3 479 956 руб. НДС, начислила 1 081 220 руб. пеней за несвоевременную уплату налога, а также привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 695 991 руб. штрафа и по статье 126 НК РФ в виде взыскания 1 300 руб. штрафа (всего 697 291 руб.).

В обоснование решения Инспекция сослалась на непредставление заявителем документов, подтверждающих применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в проверяемый период, а представленные ОРЧ N 30 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области налоговому органу в соответствии со статьей 36 НК РФ документы (банковские выписки и платежные поручения) свидетельствуют о занижении Обществом НДС за сентябрь - декабрь 2003 года, подлежащего уплате в бюджет, как не подтвержденного соответствующими документами.

На основании решения Инспекция направила Обществу требования от 31.10.2005 N 0506001581 об уплате налога и N 0506001581 об уплате налоговой санкции сроком исполнения до 07.11.2005.

Налогоплательщик не исполнил данные требования, в связи с чем Инспекция выставила инкассовое поручение от 08.11.2005 N 9698.

Не согласившись с перечисленными ненормативными актами Инспекции, ООО "Эграунд" оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными решение Инспекции от 31.10.2005 N 5061581 и требование от 31.10.2005 N 0506001581 об уплате налоговой санкции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ, установив, что спорное требование о представлении документов не было вручено законному либо уполномоченному представителю налогоплательщика. Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части заявления, суды исходили из того, что оно ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, подтверждающих правомерность определения налоговой базы и применения налоговых вычетов по НДС за проверенный период.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае, как следует из материалов дела, Общество в 2003 году осуществляло оптовую торговлю горюче-смазочными материалами, операции по реализации которых подлежат налогообложению по ставке 20% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период).

Общество не представило по требованию налогового органа документы, необходимые для проведения проверки обоснованности налоговых вычетов по НДС за проверенный период, поэтому Инспекция на основании документов (банковских выписок и платежных поручений), предоставленных ею в соответствии со статьей 36 НК РФ ОРЧ N 30 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приняла решение от 31.10.2005 N 5061581 о доначислении НДС, начислении пеней, а также взыскании штрафа. При этом Инспекция указала, что в банковских платежных поручениях, представленных покупателями в банк для оплаты товара, в графе "Назначение платежа" написано "за ГСМ в т.ч. НДС...", поэтому сделала вывод, что за сентябрь-декабрь 2003 года Общество занизило выручку для исчисления НДС на 11 972 231 руб.. соответственно, сумма НДС занижена на 2 394 446 руб.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком соответствующих доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 65 - 71 АПК РФ.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Общества в связи с необходимостью уточнения правовой позиции и представления дополнительных документов. Вместе с тем документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС в спорный период, налогоплательщиком в арбитражный суд представлены не были. На такие доказательства Общество не ссылается и в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А56-2882/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эграунд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова