Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19571/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асрияна Б.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Асрияна ..., поданной в интересах Фетисова ... в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ СК России, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от 07 июня 2021 года, Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Асриян Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Фетисова К.Н, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ СК России, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 07 июня 2021 года о проведении выплат ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, временно отстраненному от должности генерального директора ООО "... " на основании постановления Басманного районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года производство по жалобе адвоката Асрияна Б.А. в интересах Фетисова К.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено. В обоснование принятого решение судья указал, что поскольку предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело принято Кузьминским районным судом города Москвы, основания для рассмотрения по существу жалобы адвоката отпали.

В апелляционной жалобе адвокат Асриян Б.А. выражает несогласие с постановление суда. Отмечает, что судебное заседание проведено без участия заявителя и обвиняемого, в том числе без их надлежащего извещения; судом не принято во внимание, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ для производства дополнительного расследования. Автор апелляционной жалобы анализирую п. 9 Постановления Пленума Верховного Судща РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", считает, что жалоба о нерассмотрении ходатайства обвиняемого о выплате ему государственного пособия следственным органом в период нахождения уголовного дела в производстве следователя не относится к компетенции суда первой инстанции и может быть рассмотрена даже при передаче уголовного дела в суд. Адвокат Асриян Б.А. просит постановление суда отменить и признать незаконным и необоснованным бездействие следователя по нерассмотрению ходатайства Фетисова К.Н. о выплате ему пособия и обязать устранить указанные нарушения.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Постановление судьи указанным требованиям закона не отвечает.

Так, мотивируя решение о прекращении производства по жалобе адвоката Асрияна Б.А, суд первой инстанции указал, что отпали основания для рассмотрения по существу жалобы адвоката, поскольку предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело принято к производству Кузьминским районным судом города Москвы.

Между тем, из абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Судща РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Таким образом, поскольку адвокат Асриян Б.А. обжалует нерассмотренние следователем ходатайства о выплате ежемесячного пособия обвиняемому в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, что не может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу, прекращение производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить материал по жалобе адвоката на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотреть жалобу, дать оценку доводам заявителя и заинтересованного лица, при этом известить их о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с учетом положений ст. 125 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Асрияна.., поданной в интересах обвиняемого Фетисова... в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Скуридина И.А.