Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 10-19746/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя - адвоката Яскевича В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Яскевича В.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу от 30 июня 2022 года.

Выслушав мнение заявителя - адвоката Яскевича В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Кузьминский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - адвоката Яскевича В.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Кайтмесова А.И. от 30 июня 2022 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года в принятии жалобы заявителя отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

На указанное постановление заявителем - адвокатом Яскевичем В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом неверно трактован предмет поданной жалобы, так как защитник не затрагивал вопросы низкой эффективности производства предварительного следствия, а делал упор и акцент на незаконность обжалуемого постановления. Отмечает, что защита расценивала обжалуемое решение о возобновлении срока предварительного следствия с точки зрения отсутствия на то полномочий у следователя. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ N1 от 10.02.2009 года, требования УПК РФ, на Конституцию РФ, полагает, что указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены. Просит постановление суда отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы в ином составе.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обоснование принятого решения об отказе в принятии жалобы суд указал, что постановление о возобновлении предварительного следствия не нарушает конституционные права обвиняемого и не затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением принятым судом первой инстанции, поскольку постановление о возобновлении предварительного следствия доступ обвиняемого Кочетова П.С, в чьих интересах действует адвокат Яскевич В.А, к правосудию на данном этапе не затрудняет.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал заявителю - адвокату Яскевичу В.А. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы с указанием установленных обстоятельств, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя - адвоката Яскевича В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу от 30 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина