Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 10-22579/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 6 декабря 2022 г. N 10-22579/2022

Судья Бехтерева Н.В.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коновалова Н.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием прокурора Дмитриева К.В, заявителя Багаева И.Х, адвоката Лазаревой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багаева И.Х. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение заявителя Багаева И.Х, адвоката Лазаревой Е.В, прокурора Дмитриева К.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба Багаева И.Х. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июня 2022 года, вынесенное заместителем начальника управления по СК ФО Анапольским С.Л.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года жалоба Багаева И.Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Багаев И.Х, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление от 13 сентября 2022 года вынесено в его отсутствие, и он был лишен возможности высказать свою позицию, что нарушает его право на защиту. Преображенский районный суд г. Москвы является судом по месту дислокации ФКУ СИЗО-1, где он содержится, не рассмотрение судом его жалобы нарушает его право на защиту, так как иные суды не могут обеспечить его право на личное участие в судебном заседании, исследовании материалов дела, обозрение и приобщение необходимых ему документов. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года отменить, обязать Преображенский районный суд г. Москвы рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, изложенные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей было установлено, что заявителем обжалуется постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июня 2022 года, вынесенное заместителем начальника управления по СК ФО Анапольским С.Л. и место нахождение данного органа не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба была возвращена заявителю с разъяснением его права на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствующий суд с соблюдением правил территориальной подсудности - по месту нахождения органа, руководителем которого является должностное лицо, бездействие которого обжалуется.

С принятым судом первой инстанции решением апелляционная инстанция соглашается, находя его законным и обоснованным. При этом отмечает, что не согласие заявителя с выводами суда, изложенными в постановлении, основанием к его отмене не является. Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, и находит ее не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий