Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А21-5274/2006 Жалоба об отмене определения о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, так как довод подателя о том, что он не получал определение об оставлении кассационной жалобы без движения, отклонен судом, поскольку податель, указав адрес своего местонахождения, не обеспечил получение поступающей по данному адресу почтовой корреспонденции и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2007 г. N А21-5274/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании без извещения лиц. участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо Сервис Авто" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-5274/2006 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 с общества с ограниченной ответственностью "Термо Сервис Авто" (далее - Общество) в пользу открытого акционерного общества "Петрохолод" (далее - ОАО "Петрохолод") взыскано 31 341 руб. 15 коп. пеней за просрочку поставки товара, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 1 323 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 кассационная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы указано на необходимость обеспечить в срок до 30.05.2007 поступление в суд документов, подтверждающих направление или вручение ОАО "Петрохолод" и обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; подлинного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (с отметкой банка о дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика").

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Общества без движения, в суд не поступили.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2007 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Считая возврат кассационной жалобы незаконным, Общество обжаловало определение от 31.05.2007 в порядке статьи 291 АПК РФ.

Податель жалобы указал на то, что не получал копию определения от 09.04.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что определение от 31.05.2007 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не получало определение об оставлении кассационной жалобы без движения, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 09.04.2007 направлено Обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 122 АПК РФ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный акт направлен по адресу, указанному Обществом в кассационной жалобе. Определение от 09.04.2007 не получено адресатом (заказное письмо с уведомлением возвращено почтой в суд) в связи с его отсутствием по указанному адресу, о чем имеется отметка почтового органа. Других адресов Общества в материалах дела нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество, указав адрес своего местонахождения, не обеспечило получение поступающей по названному адресу почтовой корреспонденции и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, суд в соответствии с положениями статей 280, 281 АПК РФ обоснованно возвратил жалобу, поскольку Общество в установленный срок не обеспечило поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2007 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-5274/2006 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо Сервис Авто" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термо Сервис Авто" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2007 N 263.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева