Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 10-23929/2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 1 декабря 2022 г. по делу N 10-23929\2022

Судья Левашова В.Е.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Тамбиева М.Х, при секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаренко А.А, действующего в интересах Тамбиева М.Х. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, которым жалоба Тамбиева М.Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение обвиняемого Тамбиева М.Х, прокурора Кулинич Д.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Тамбиев М.Х, обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ Засимова С.Б.

Постановлением Басманного районного суда от 23 июня 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко А.А, действующий в интересах Тамбиева М.Х, выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подписана самим Тамбиевым М.Х, адвокатом Пономаренко А.А. посредством личного кабинета на сайте "Московского городского суда ", в связи с чем сам скан образ подаваемой жалобы подписан адвокатом Пономаренко А.А. Просит постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Левашовой В.Е. от 23 июня 2022 года отменить. Обязать судью Басманного районного суда г. Москвы Левашову В.Е. принять к производству жалобу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе Тамбиева М.Х. не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба от имени Тамбиева М.Х, подписана адвокатом Пономаренко А.А, при этом данное лицо в жалобе не указано ни как заявитель ни как представитель.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

Из представленных материалов следует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана обвиняемым Тамбиевым М.Х, которым была подписана, что подтвердил в суде апелляционной инстанции сам Тамбиев М.Х, адвокатом Пономаренко А.А, действующим в интересах Тамбиева М.Х, что подтверждается представленным ордером N 40 от 22 июня 2022 года была непосредственно передана в Басманный районный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года, которым Тамбиеву М.Х. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу адвоката Пономаренко А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: