Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г. N А56-2515/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возвратить сумму НДС удовлетворено, поскольку, в частности, адрес поставщика, указанный в спорных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации; ООО осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, следовательно, первичными документами для него являются не товаро-транспортные накладные, а товарные накладные, имеющиеся в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2007 г. N А56-2515/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шаповал О.В. (доверенность от 06.04.07 N 05-18/10026), от общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" Лебедевой С.Ю. (доверенность от 28.12.06 б/н),

рассмотрев 21.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.07 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-2515/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 7) от 20.11.06 N 212 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) возвратить из федерального бюджета на расчетный счет Общества 2 424 104 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 23.03.07 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 решение суда от 23.03.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 9 просит принятые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Инспекция N 9 ссылается на следующие обстоятельства: деятельность Общества направлена на создание схемы необоснованного получения из федерального бюджета НДС; поставщики Общества второго и третьего звена не находятся по юридическим адресам, в связи с чем оформленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения; Обществом не представлены товарно-транспортные накладные.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция N 9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 28.07.03 N 1. заключенного с фирмой "Estate Distribution LLP" (Великобритания), Общество реализовало на экспорт товар (ферроникель), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 2 424 104 руб. НДС.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию N 7 документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция N 7 приняла решение от 20.11.06 N 212 об отказе Обществу в возмещении 2 424 104 руб. НДС за июль 2006 года.

Основанием отказа Обществу в применении налоговых вычетов послужили выводы Инспекции о направленности действий Общества на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, о чем, по ее мнению, свидетельствуют: отсутствие складских помещений; поставщики Общества второго и третьего звена не находятся по юридическим адресам; счета-фактуры содержат недостоверные сведения; не представлены товарно-транспортные накладные.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, признали выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов в проверенном периоде.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки вывода судов и отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с декларацией все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств сделали вывод о соблюдении Обществом требований статьи 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, поставщиком Общества является ООО "Экспотрейд". Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком товара и счета-фактуры, выставленные поставщиками услуг, товарные накладные о передаче товара от ООО "Экспотрейд" по форме ТОРГ-12, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие продукции на учет, платежные документы, подтверждающие фактическую оплату товара.

Поставщиками ООО "Экспотрейд" являются ООО "СТК Стереомаркет", ООО "Химтехмет", ООО "Неовертекс", ООО "Балтийская торговая компания и ООО "Балтика". Организатором производства ферроникеля для ООО "Экспотрейд" является ООО "Митэкс". Налоговый орган по месту учета ООО "Митэкс" сообщил, что организация не относится к предприятиям, представляющим нулевую отчетность и схем уклонения от налогообложения не выявлено. Переработку никеля, содержащего лом, в ферроникель для ООО "Экспотрейд" осуществляет ОАО "Невский завод". По запросу налогового органа представлены документы, в соответствии с которыми подтвержден факт изготовления ферроникеля из сырья, поставляемого ООО "Митэкс". В ходе камеральной проверки Инспекцией N 7 получены документы, подтверждающие выполнение ООО "Леспродукт" транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товара по линиям железной дороги. Налоговый орган по месту налогового учета ООО "Леспродукт" подтвердил отсутствие со стороны организации нарушения налогового законодательства.

Ссылку подателя жалобы на непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных суды правомерно отклонили. Оприходование экспортированных товаров правомерно произведено Обществом на основании товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132. Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами.

Довод Инспекции о несоответствии счетов-фактур положениям статьи 169 НК РФ обоснованно отклонен судами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Адрес поставщика ООО "Экспотрейд", указанный в представленных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации.

Довод налогового органа о том, что право собственности от поставщика к Обществу на товар не перешло, правильно отклонен апелляционным судом. Между Обществом и поставщиком заключены договоры от 12.04.05 N 5-ЭФ и от 12.08.05 N 8-ЭФ и дополнительные соглашения к ним, согласно условиям, которых право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции грузоперевозчиком покупателю и после подписания сторонами товарной накладной. При таких обстоятельствах отсутствие факта заключения Обществом договора перевозки не влияет на факт перехода права собственности на продукцию.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров на территории Российской Федерации и их экспорта.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 по делу N А56-2515/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина