Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 10-24562/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Ашурова Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ашурова Э.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ашурова Э.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступления заявителя Ашурова Э.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ашуров Э.А. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ старшего инспектора третьего отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ фио в приеме сообщения о преступлении, что подтверждается ответами на его жалобы от 21 февраля 2022 года N 216/3-1448-15 и 01 июля 2022 года N 216/3-1448-15, обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ашурова Э.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ашуров Э.А. считает данное постановление суда необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ, и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции в своем постановлении указал, что он обжалует незаконные ответы фио, тогда как в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжаловал отказ в приеме сообщения о преступлении в порядке ст. 144 ч. 5 УПК РФ.

Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01.09.2022 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в Басманный суд г. Москвы в ином составе суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд мотивировал свои выводы тем, что заявитель оспаривает решения должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, давшего обоснованные ответы на обращения заявителя Ашурова Э.А, которые не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ, а отказ в принятии жалобы в данном случае не противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимися в постановлении N 1 от 10.02.2009 года.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, указанные в жалобе обстоятельства не дают основания для ее проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к производству жалобы заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ашурова Э... поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: