Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 10-25479/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитников - адвокатов фио и фио

подсудимых Мархамзода Ф.С. и фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио и фио

на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении

фио Фаромурзи Суфибека, родившегося 05 сентября 1994 г. в адрес, гражданина РФ, постоянного места жительства на адрес не имеющего, с высшим образованием, неженатого, неработающего, ранее не судимого, фио Исмона Нуралиевича, родившегося 24 октября 1976 г. в адрес, гражданина Таджикистана, постоянно проживающего там же, женатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - до 06 месяцев, то есть по 01января 2023 г. в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 г. уголовное дело по обвинению фио и фио по ч. 4 ст. 111 УК РФ поступило в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Мера пресечения каждому обвиняемому на период предварительного расследования избрана судом в виде заключения под стражу на срок до 19 июля 2022 г.

В ходе судебного заседания 12 июля 2022 г. по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 255 УПК РФ принято решение о сохранении фио и фио каждому ранее избранной меры пресечения и продления ее срока на время судебного разбирательства на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 г. со дня поступления уголовного дела в суд.

Свои выводы суд мотивировал характером и особой тяжестью выдвинутого против фио и фио обвинения, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемых, в частности отсутствием у них постоянного места жительства на адрес.

Кроме этого судом учтены обстоятельства, послужившие основанием для избрания каждому обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник фио адвокат фио просит об отмене судебного решения в части отказа в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения, мотивируя тем, что суд не учел данные о личности фио, его положительные характеристики, семейное положение, а также отсутствие доказательств намерений фио препятствовать производству по делу. Кроме этого защитником в жалобе оспариваются также решения суда, изложенные в том же постановлении, об отказе в исключении ряда доказательств по делу и отказе в возвращении уголовного дела прокурору.

Адвокат фио в защиту фио также ставит вопрос об изменении фио меры пресечения на более мягкую, поскольку считает, что основания, по которым ранее избиралась обвиняемому мера пресечения в настоящее время отпала, - доказательства собраны и процессуально закреплены, в связи с чем обвиняемый не имеет возможности их уничтожить, оказать воздействие на свидетелей; сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления фио срока содержания под стражей; утверждает, что решение суда в этой части немотивированно и необоснованно. Кроме этого оспаривает в жалобе отказ суда в ходатайстве защиты о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении фио для его рассмотрения с участием присяжных заседателей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находящихся под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 30.06.2022 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание по делу на 12 июля 2022 г.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года N 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении подсудимых меры пресечения, который и был разрешен судьей путем принятия по ходатайству государственного обвинителя обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого обвиняемого, как фио, так и фио, правомерно указав на это в постановлении.

Эти обстоятельства также были приняты во внимание при избрании обвиняемым данной меры пресечения, наряду с иными данными, которые не изменились и своего правового значения не утратили.

Судом были учтены и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые в этой части ссылаются в своих апелляционных жалобах защитники.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться, чем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству в частности.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 12 июля 2022 года судом также соблюдено.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемых, защитников, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио на период судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Иные решения, принятые судом относительно отказа в возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств, и в ходатайстве о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении фио, самостоятельному обжалованию не подлежат в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года в отношении фио Фаромурзи Суфибек и фио Исмона Нуралиевича о продлении срока содержания каждого под стражей на время судебного разбирательства по 01 января 2023 г, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий