Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 10-25586/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Анакина А.В, предоставившего удостоверение N 17854 и ордер N 186 от 21 декабря 2022 года

осужденного

Уточкина А.А, рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Уточкина А.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 года в отношении:

Уточкина А.А***, осужденного 09 декабря 2020 года приговором Химкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Уточкина А.А. и адвоката Анакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уточкин А.А. осужден 09 декабря 2020 года приговором Химкинского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суд обратился осужденный Уточкин А.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года ходатайство осужденного Уточкина А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Уточкин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; цитирует и ссылается на ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г.N8; выражает несогласие с выводами суда и с мотивировкой принятого решения по его ходатайству; обращает внимание, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно и имеет поощрения; просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденной в порядке ст. 397 п. 19 УПК РФ ходатайства, судом первой инстанции не допущено.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства Уточкина А.А. выслушал участников процесса, исследовал в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, его отношение к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учел характеристики и мнение администрации учреждения, в котором Уточкин А.А. отбывает наказание.

Рассмотрев достаточно полно и всесторонне представленные сведения, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для замены Уточкину А.А. неотбытой части наказания лишения свободы более мягким видом наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку они основаны на представленных в суд материалах.

Как усматривается из материалов производства, за весь период отбывания наказания Уточкин А.А. имел 5 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, отбыл более половины срока назначенного судом наказания, трудоустроен, в содеянном раскаивается, комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство Уточкина А.А.

Вместе с тем, изложенное наряду с иными приведенными судом в постановлении доводами свидетельствует о правильности вывода об отсутствии достаточных оснований полагать, что Уточкин А.А. встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения к осужденному более мягкого вида наказания.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Уточкина А.А. в связи с чем судебное постановление подлежит оставлению без изменения. Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по дополнительным представленным материалам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года в отношении осужденного

Уточкина А.А.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: