Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. N А21-7285/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе возмещения НДС по экспортным операциям частично удовлетворено, поскольку, в частности, материалами дела подтверждается, что ОАО предоставило вместе с налоговой декларацией весь перечень документов, необходимых для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 августа 2007 г. N А21-7285/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевои Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 14.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 02.2007 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А21-7285/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 18.08.2006 N 11/991 в части отказа в возмещении 362 567 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Решением суда от 02.02.2007 заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 66 536 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что все услуги оказанные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров должны облагаться по ставке 0 процентов и относиться к затратам по производству экспортной продукции, а не распределяться налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой. Следовательно, счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" по вышеуказанным операциям, предъявлены с нарушением требований подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года по экспортным операциям.

По результатам указанной проверки Инспекцией принято решение от 18.08.2006 N 11/991, которым Обществу возмещено 7 417 697 руб. налога на добавленную стоимость и отказано в возмещении 362 567 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 144 430 руб. послужил вывод налогового органа о нарушении требований статьи 169 НК РФ, поскольку заявителем предъявлен к вычету налог по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД" по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов.

Удовлетворяя заявление Общества частично, суд указал, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог, уплаченный ОАО "РЖД", поскольку налогообложение по ставке 18 процентов операций по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров не соответствует нормам налогового законодательства. При этом суд установил, что Инспекция, отказывая в возмещении налога в размере 144 430 руб., не учла, что по спорным счетам-фактурам налоговый вычет заявлен лишь в размере 77 894 руб. в соответствии с принятой Обществом учетной политикой.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом вместе с налоговой декларацией представлены документы, необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Указанные документы Инспекцией проверены, противоречий не установлено, правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на сумму 56 548 801 рублей подтверждена оспариваемым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД", включают налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи).

Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации услуг перевозчик обязан выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение ОАО "РЖД" к операциям по реализации услуг ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

Довод заявителя о правомерности предъявления экспортером налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, названное положение Кодекса исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса. Такой вывод также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным довод подателя жалобы о правомерности отказа в возмещении налога в размере 144 430 руб., основанный на том, что вся сумма затрат относится к экспортной продукции и поэтому не должна распределяться налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2006 года по спорным счетам-фактурам Обществом заявлен налоговый вычет в размере 77 894 руб.

При таких обстоятельства следует признать, что отказ Инспекции в возмещении налога в размере 77 894 руб. правомерен, а в размере 66 536 руб. необоснован.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А21-7285/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина