Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г. N А21-5340/2006 Иск Предпринимателя об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за использование условно выпущенных товаров в нарушение установленных ограничений удовлетворен, так как, в частности, ошибочность квалификации вмененного Предпринимателю деяния связана с тем, что соответствующий товар, помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны, не может рассматриваться как "условно выпущенный", поскольку в данном случае статус товара предопределен содержанием самого таможенного режима

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2007 г. N А21-5340/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Шаталова А.Н. (паспорт 2701 351537, выдан ОВД Черняховского района Калининградской области 01.02.2002), от Великолукской таможни Иванова А.А. (доверенность от 23.01.2007 N 11-16/229),

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Великолукской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-5340/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Великолукской таможни (далее - таможня) от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10217000-85(2)/2006, ответственность за которое предусмотрена статей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты. По мнению таможни, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Транспортное средство, осуществляющее транзитную перевозку по маршруту "иностранное государство - Калининградская область - остальная часть Российской Федерации" для таможенных целей должно рассматриваться как иностранный товар.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а предприниматель отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Шаталов А.Н. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным Администрацией Черняховского муниципального образования 05.02.1997 и осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Калининградской области (том дела I, лист 11).

19.05.2006 на Невельский таможенный пост Великолукской таможни прибыли принадлежащие предпринимателю транспортные средства - седельный тягач марки "Scania R113M" (регистрационный номер К 730 РВ 39) с полуприцепом-фургоном "SCHMITTS" (регистрационный номер АА 3526 39) с товаром, осуществлявшие международную перевозку по процедуре МДП из Республики Польша в Российскую Федерацию транзитом через Калининградскую область. Собственником полуприцепа-фургона является проживающая в Калининградской области Цуканова Е.В., а местом регистрации этого транспортного средства - Калининградская область. Согласно товаросопроводительным документам предприниматель выступает в качестве перевозчика товара.

В графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства N 39 ЕЕ 474622 имеется запись: "отчуждение и передача в пользование и распоряжение вне территории особой экономической зоны в Калининградской области без разрешения таможенных органов запрещены" (том дела I, лист 47). Таможенный орган также установил наличие в документе записи: "разрешена международная перевозка товаров и перевозка товаров между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации".

Информации о снятии таможенных ограничений в соответствующих документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанного транспортного средства не производилось (письмо Северо-Западного таможенного управления от 24.05.2006 N 02-18/3014; том дела I, лист 54).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Шаталова А.Н. дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ (определение таможни от 24.05.2006; том дела I, листы 29-37).

В ходе административного производства таможенный орган установил, что предприниматель не является декларантом, то есть лицом, поместившим транспортное средство (полуприцеп-фургон) под таможенный режим ИМ71 (свободная таможенная зона), в связи с чем переквалифицировал действия заявителя и составил протокол об административном правонарушении от 01.08.2006 применительно к статье 16.21 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 15.08.2006 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения (статья 16.21 КоАП РФ). Действия Шаталова А.Н. квалифицированы как "использование условно выпущенных товаров (полуприцеп-фургон) в нарушение установленных ограничений" (с учетом положений вступившего в силу с 01.04.2006 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закона N 16-ФЗ). Заявителю назначено административное наказание в виде 57 099 руб. 50 коп. штрафа (1/2 стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Таможенный орган неправильно квалифицировал вмененное заявителю деяние и существенно нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ противоправным признается приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации; далее - ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В статье 9 Закона N 16-ФЗ определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 (статьи 8-16) названного Закона, с особенностями, установленными главой 8 (статьи 23 - 24) Закона N 16-ФЗ.

Вместе с тем действие положений статьи 15 Закона N 16-ФЗ в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу Закона N 16-ФЗ, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области (часть 6 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предприниматель после 01.04.2006 осуществлял международную перевозку груза согласно книжке МДП JX 49173937 по маршруту "иностранное государство - Калининградская область - остальная часть таможенной территории Российской Федерации", что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ).

В силу статьи 2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1). Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). На территории Российской Федерации могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории Российской Федерации. Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3). Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ, являются таможенной границей (пункт 4). Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае: 1) если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами; 2) если товары помещены под таможенные режимы таможенного склада, беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза, реэкспорта, международного таможенного транзита, уничтожения, а также под специальные таможенные режимы, применимые к товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации.

Ошибочность квалификации вмененного предпринимателю деяния связана с тем, что соответствующий товар (полуприцеп-фургон, помещенный под таможенный режим ИМ71) не может рассматриваться как "условно выпущенный" в силу статьи 151 ТК РФ. В данном случае статус товара предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны (статья 9 Закона N 16-ФЗ, пункт 3 статьи 2 ТК РФ), не указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.

По смыслу положений статей 151 (подпункт 1 пункта 1) и 319 ТК РФ, статей 34 и 35 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" льгота по уплате таможенных пошлин, налогов (в том числе в виде освобождения от оплаты пошлиной) связана с установленной законом обязанностью уплачивать соответствующие таможенные платежи при определенных фактических обстоятельствах: ввоз, вывоз товаров при их перемещении через таможенную границу. Отсутствие же такой обязанности в силу статьи 9 Закона N 16-ФЗ не может отождествляться с освобождением от ее исполнения (льготой).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Кассационная коллегия считает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в судах двух инстанций таможенный орган не представил доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол датирован 01.08.2006 и составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснены существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении. При этом за основу официального нормативного толкования приняты такие критерии, как полнота исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае предприниматель не извещен о времени и месте составления протокола. Тем самым заявитель (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке новых нормативных положений. В связи с этим субъективная сторона вменяемого заявителю деяния осталась без должной оценки со стороны административного органа. Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и должно рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суды двух инстанций приняли правильные решения по существу спора.

Процессуальные основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А21-5340/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Великолукской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный И.С. Любченко

Е.А. Михайловская