Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г. N А56-39274/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июня 2007 г. N А56-39274/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г.

Судья Троицкая Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сморгонского Наума Моисеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 по делу N А56-39274/2006,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сморгонский Наум Моисеевич обратился в Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.07 по делу N А56-39274/2006.

При этом в кассационной жалобе предприниматель просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы (заявители) - инвалиды I и II группы.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, в частности - документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя Сморгонского Наума Моисеевича инвалидности I или II группы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сморгонского Наума Моисеевича от 05.06.07 б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 25 июля 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Троицкая