Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2007 г. N А56-39169/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, ООО выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету уплаченных сумм налога и возмещения из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 августа 2007 г. N А56-39169/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" Петрова О.С. (доверенность от 15.05.2006 N 5),

рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39169/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.08.2006 N 760 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007, требования ООО "Перспектива" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.12.2006 и постановление от 05.04.2007 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 07.10.2004 по 28.02.2006, по результатам которой составила акт от 26.07.2006 N 142.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество на основании контрактов: от 29.10.2004 N 2910-04/003, заключенного с фирмой "Telemark Communications Inc" (США), от 28.10.2004 N 2810-04/002, заключенного с фирмой "Packdale Group LLC" (США), от 29.10.2004 N 2910-04/004, заключенного с фирмой SA Kohler France "Jacob Delafon" (Франция), и от 28.10.2004 N 2819-04/001, заключенного с фирмой "American Standard France" (Франция), ввозило на территорию Российской Федерации товар.

Посчитав, что Общество неправомерно предъявило к возмещению суммы НДС за ноябрь-декабрь 2004 года и январь-май 2005 года, Инспекция приняла решение от 10.08.2006 N 760, которым отказала в возмещении из бюджета 21 265 773 руб. НДС (в том числе за ноябрь 2004 года - 3 138 680 руб., за декабрь 2004 года - 4 705 719 руб., за январь 2005 года - 958 283 руб., за февраль 2005 года - 3 895 886 руб., за март 2005 года - 5 123 816 руб., за апрель 2005 года - 2 197 722 руб., за май 2005 года - 1 245 667 руб.). Пунктом 2 резолютивной части решения Обществу предложено внести необходимые исправления в регистры бухгалтерского учета.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на нарушение Обществом налогового законодательства, выразившееся в неправомерном формировании положительной разницы по НДС в целях его возмещения из бюджета, так как в ходе проверки установлены, по ее мнению, признаки недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Общество представило в налоговый орган заведомо недостоверные сведения о поставщиках импортного товара, так как по информации Управления информационного обеспечения налогового контроля, международного сотрудничества и обмена информацией (далее - Управление) в соответствии со сведениями, полученными из Службы внутренних доходов США относительно фирм "Telemark Communications Inc" и "Packdale Group LLC", последние зарегистрированы в качестве юридических лиц, но им никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, они никогда не представляли налоговую отчетность, а поиск, произведенный Службой внутренних доходов США, не подтвердил каких-либо признаков реального присутствия и осуществления ими хозяйственной деятельности на территории США; по сведениям налоговых органов Франции фирма SA Kohler France "Jacob Delafon" зарегистрирована в налоговых органах Франции, но торговую деятельность с ООО "Перспектива" она не ведет, контракт от 29.10.2004 N 2910-04/004 не заключала, счета-фактуры по этому контракту не выставляла.

На территории Российской Федерации Общество реализует ввезенный товар единственному покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Экспо" (далее - ООО "Нева-Экспо") в соответствии с договором поставки от 02.11.2004 N 0211-04/005, которым предусмотрена отсрочка платежа на срок 12 месяцев без какой-либо гарантии осуществления оплаты. Старостин С.С., числящийся руководителем ООО "Нева-Экспо", при допросе сообщил, что никакого отношения к этой организации не имеет и ранее не имел, она была зарегистрирована на его имя по доверенности через третьих лиц за вознаграждение.

По дополнительному соглашению к договору поставки от 02.11.2004 N 0211-04/005 частичную оплату товара осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Люксор" (далее - ООО "Люксор"), от которого на счет ООО "Перспектива" поступали денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей. Организации, перечислявшие денежные средства на счет ООО "Люксор", также нельзя назвать добросовестными и платежеспособными контрагентами (минимальный уставный капитал, совмещение должности руководителя и бухгалтера, отсутствие по указанному юридическому адресу).

Отсутствуют договоры на перевозку товара как у ООО "Перспектива", так и у ООО "Нева-Экспо", и документы, подтверждающие ведение Обществом переговоров с целью заключения договоров; из представленных для проверки CMR невозможно установить адрес фактической отгрузки товара.

ООО "Перспектива" по юридическому адресу не находится, среднесписочная численность - 1 человек; уставный капитал - 10 000 рублей; ликвидное имущество и имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности, а также складские помещения отсутствуют.

Наблюдаются систематическое возмещение Обществом НДС, прогрессирующая дебиторская задолженность, несоразмерность объемов возмещения НДС иным налоговым отчислениям, низкие показатели рентабельности продаж и рентабельности организации в целом, прекращение поступления выручки и увеличение просроченной дебиторской задолженности.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в судебном порядке.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой НДС, или для перепродажи, и у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

Из этих норм также следует, что налогоплательщик при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорта для обоснования права на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных третьими лицами при оформлении выпуска этих товаров в свободное обращение, должен представить документы, подтверждающие не только уплату таможенных платежей и в их составе сумм НДС, но и реально понесенные этим налогоплательщиком затраты на уплату сумм налога.

Судами на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств установлено, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС из бюджета, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции установил, что Общество в течение проверяемого периода осуществляло ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и приобрело на территории Российской Федерации услуги, уплатив при этом сумму НДС, предъявленную к вычету. Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке, и впоследствии реализованы российскому покупателю - ООО "Нева-Экспо" по договору поставки, которым предусмотрена оплата товара в течение 12 месяцев после передачи его покупателю. Поскольку в рассматриваемые налоговые периоды Общество не полностью оплатило поставленный ему товар, у налогоплательщика образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Исследовав доказательства по делу, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету уплаченных сумм налога и возмещения из бюджета положительной разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Доводы Инспекции о совершении Обществом недобросовестных действий, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возложена обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 N 138-О, на налоговые органы возложено бремя опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщика.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и совершении им действий исключительно с целью необоснованного возмещения НДС.

То обстоятельство, что ООО "Нева-Экспо" отсутствует по месту его государственной регистрации, само по себе является недостаточным для обоснования вывода об отсутствии факта совершения Обществом реальных хозяйственных операций или приобретении импортированного товара без цели его дальнейшей реализации. Наличие договорных отношений между Обществом и ООО "Нева-Экспо", а также исполнение соответствующего обязательства подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а из материалов дела не следует, что Инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращалась в арбитражный суд с заявлением о фальсификации Обществом доказательств, связанных с приобретением импортируемых товаров, уплатой суммы НДС таможенным органам при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и принятием товаров на учет. Налоговым органом не представлены и доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок.

Кроме того, ООО "Перспектива", являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Общество приобрело товар без цели его дальнейшей реализации. Суды правомерно указали, что продажа Обществом импортированных товаров с условием об отсрочке платежа не противоречит гражданскому законодательству и не запрещена актами законодательства о налогах и сборах, взаимосвязана с аналогичным условием в импортных контрактах, заключенных Обществом, и с учетом значительного размера сумм, подлежащих уплате покупателем, не может быть признана экономически не оправданной. Судами также учтено, что на основании дополнительного соглашения от 03.11.2004 к договору поставки от 02.11.2004 N 0211-04/005 обязанность по его оплате возложена на третье лицо (ООО "Люксор"), которое перечислило часть причитающейся налогоплательщику суммы, а полученная Обществом выручка включена им в облагаемую НДС базу. Таким образом, направление Обществом поступивших от покупателя денежных средств на исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, в состав которых входит НДС, не может являться признаком его недобросовестности.

Недобросовестность ООО "Перспектива" при применении налоговых вычетов не подтверждена также и при проведении правоохранительными органами мероприятий по материалу проверки в отношении генерального директора Общества по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 01.11.2005, вынесенным следователем 8-го отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях руководителя Общества признаков названного состава преступления.

Также не принимаются судом кассационной инстанции ссылки Инспекции на сведения, полученные Управлением от Службы внутренних доходов США и налоговых органов Франции, относительно фирм "Telemark Communications Inc", "Packdale Group LLC", SA Kohler France "Jacob Delafon". Данные сведения не опровергают факта импорта товаров заявителем, подтвержденного таможней. При этом факт импорта заявителем реальных товаров, в отношении которых применены спорные налоговые вычеты, Инспекцией не оспаривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о выполнении Обществом всех необходимых условий для предъявления НДС к вычету основаны на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу N А56-39169/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова