Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2007 г. N А52-321/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения суммы налога удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем представлен полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2007 г. N А52-321/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" Туркова С.В. (доверенность от 06.06.07), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Сорокиной Н.М. (доверенность от 15.05.07 N 477), Акбашевой Ж.А. (доверенность от 02.05.07 N 464),

рассмотрев 15.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.07 по делу N А52-321/2007 (судья Леднева О.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейский рынок лесоматериалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 18.12.06 N 16-02/5192 об отказе в возмещении 315 762 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 года и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем возмещения указанной суммы налога в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.04.07 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно предъявило к вычету 315 762 руб. НДС, в том числе:

- в нарушение пункта 1 статьи 168 НК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ 53 390 руб. налога, уплаченного ООО "Интерторг" за услуги по торцовке и сортировке лесопродукции по счетам-фактурам от 07.07.06 N 69, 70, поскольку указанные услуги непосредственно связаны с реализацией экспортируемого товара;

- в нарушение статьи 172 НК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации N 129 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129) 262 372 руб. налога, уплаченного за товар, приобретенный у ООО "АвтоКомплект", поскольку представленные обществом товарные накладные не отвечают требованиям Закона N 129, а, следовательно, не подтверждают факт реального получения товара от указанного поставщика.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в жалобе, и просили ее удовлетворить; представитель общества, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговую инспекцию декларацию за август 2006 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также документы, подтверждающие вычеты по этому налогу.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки наличие полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 315 762 руб. НДС, в том числе 53 390 руб. налога, уплаченного ООО "Интерторг" за услуги по торцовке и сортировке лесопродукции по счетам-фактурам от 07.07.06 N 69, 70, поскольку указанные услуги, по мнению налогового органа, непосредственно связаны с реализацией экспортируемого товара, а следовательно, должны облагаться НДС по ставке 0 процентов, а не по ставке, указанной в счетах-фактурах поставщика. Инспекция также не приняла к возмещению 262 372 руб. налога, уплаченного за товар, приобретенный у ООО "АвтоКомплект", поскольку представленные обществом товарные накладные не отвечают требованиям Закона N 129, а именно содержат недостоверные сведения о местонахождении ООО "АвтоКомплект".

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 18.12.06 N 16-02/5192, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 315 762 руб. НДС из заявленной к возмещению суммы налога в размере 1 014 433 руб. по декларации по ставке 0 процентов за август 2006 года.

Общество не согласилось с принятым решением, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом к вычету 315 762 руб. НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные названным пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае факт реального экспорта и представления обществом всех предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов налоговой инспекцией не оспаривается.

Факты оплаты обществом товара поставщику - ООО "АвтоКомплект", а также приобретение обществом лесоматериалов, установлены судом и подтверждаются материалами дела - договором поставки от 30.06.06 N 6 (листы дела 127, 128, том 3), платежными поручениями (листы дела 105-109, том 4), товарными накладными формы Торг-12, счетами-фактурами (листы дела 98-111, том 2).

Довод инспекции о несоответствии товарных накладных (Торг-12) требованиям Закона N 129 правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные документы составлены по унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 и содержат все необходимые реквизиты.

Поскольку общество представило налоговому органу все документы и выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога, заявленного в декларации за август 2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе инспекции в возмещении обществу 262 372 руб. НДС.

Также правомерен и вывод суда о необоснованном отказе обществу в возмещении 53 390 руб. НДС, уплаченного за услуги по сортировке и торцовке лесопродукции, оказанные ООО "Интерторг". Довод инспекции о том, что оказанные услуги непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, а потому должны облагаться налогом по ставке 0 процентов, правомерно отклонен судом первой инстанции. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объем реализованной на экспорт древесины значительно превысил объем отсортированной ООО "Интерторг" древесины. Кроме того, реализация древесины производилась обществом как иностранным покупателям, так и российским покупателям, в связи с чем обществом применялись разные ставки НДС. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ НДС по ставке 0 процентов облагаются:

1) товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;

2) работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. Услуги ООО "Интерторг" не относятся к услугам, перечисленным в приведенной норме, а следовательно, облагаются налогом по ставке 18 процентов. Применение ставки 18 процентов предусмотрено условиями договора от 05.06.06 на оказание услуг, заключенного обществом с ООО "Интерторг", эта же ставка налога включена в счета-фактуры, выставленные обществу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.07 по делу N А52-321/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова