Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А05-10414/2006-30
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., Судей Грачевой И.П., Рудницкого Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Архангельский стрелковый клуб" (далее - Некоммерческое партнерство) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А05-10414/2006-30 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2006,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признает уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
В ходатайстве о приостановлении исполнения решения от 27.11.2006, которым с Некоммерческого партнерства взысканы задолженность по арендой плате, пени, штраф, судебные расходы, Некоммерческое партнерство указывает, что данный судебный акт является незаконным и подлежит отмене; нежилые помещения, которые занимает Некоммерческое партнерство, используются для размещения стрелкового тира и оружейного магазина.
Согласно статье 283 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй названной статьи.
Между тем Некоммерческое партнерство не привело доводов, являющихся подтверждением невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции; по смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречного обеспечения заявителем не предоставлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 283 названного Кодекса оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
Обращается внимание подателя кассационной жалобы на то, что согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
К кассационной жалобе Некоммерческого партнерства приложено платежное поручение от 18.07.2007 N 63, в котором поле "Списано со счета плательщика" не заполнено. Данный документ не может являться надлежащим доказательством перечисления в федеральный бюдж
