Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-39256/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Мызниковой Н.В, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Жаббарова Р.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Жаббарова... к ООО "КТТ-Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать,

УСТАНОВИЛА:

Жаббаров Р.Г. 13.09.2021 направил в суд иск ООО "КТТ-Сервис", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 1 л.д. 63-67) просил о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 01.03.2020 по 28.04.2021 в сумме сумма исходя из расчета сумма за 130 смен и возмещении судебных расходов в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.03.2020 работал у ответчика оператором котельной со сменным режимом работы, в спорный период с учетом характера производства выполнял работу сверхурочно, которая оплачена не была, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

16.06.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Жаббаров Р.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Жаббаров Р.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "КТТ-Сервис" по доверенности Рамонов Г.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жаббаров Р.Г, с 01.03.2020 принят на работу в ООО "КТТ-Сервис" оператором котельной отдела сервиса и эксплуатации, о чем сторонами заключен трудовой договор N 2020-3/2 от 01.03.2020, по условиям которого истцу установлена заработная плата в размере сумма за смену за фактически отработанное время согласно табелю учета рабочего времени, а также выплата премий согласно Положению о премировании, а также предусмотрено, что работнику устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренных общими правилами, установленными Администрацией в соответствии с Трудовым кодексом РФ, при этом с Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен (л.д. 171-173).

11.06.2021 Жаббаров Р.Г. уволен из ООО "КТТ-Сервис" по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) приказом от 11.06.2021 N 59-У (т. 1 л.д. 174-175, 109).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "КТТ-Сервис" для сотрудников, работающих по сменному графику продолжительность смены установлена 24 часа с 08.00. до 08.00 с перерывом на обед и отдых с применением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом 1 год (т. 1 л.д. 180-199).

Согласно графикам сменности, с которым истец ознакомлен (т. 1 л.д. 36-45, 54-57, 133-148), табелям учета рабочего времени, расчетным листкам (т. 1 л.д. 100-124) работа выполнялась Жаббаровым Р.Г. в сменном режиме, при этом в 2020 году истец фактически отработал 1632 часа при норме по производственному календарю 1973 часа, в 2021 году - 888 часов при норме 1972 часа и оплата произведена в соответствии с условиями трудового договора исходя из сумма за смену, указанную как в графике смнности, так и в табеле учета рабочего времени, а на основании приказов работодателя производилось премирование истца (т. 1 л.д. 148-168).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 99, 104, 147, 152 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, локальными нормативными актами работодателя и условиями трудового договора сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о привлечении Жаббарова Р.Г. к сверхурочной работе не представлено, поскольку трудовым договором работнику установлен сменный режим работы, а локальными нормативными актами суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один год и оснований полагать, что истцу не оплачено 130 отработанных смен сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период не имеется.

Поскольку нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов основан на положениях ст. 98 ГПК РПФ.

В апелляционной жалобе истец Жаббаров Р.Г. ссылается на оперативные журналы газифицированной котельной установки о приемке/сдаче смен операторами котельной (т. 2 л.д. 92-95), которые не подтверждают, что в спорный период с 01.03.2020 по 28.04.2021 им исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя в течение 130 смен за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, учитывая, что привлечение истца к сверхурочной работе при сменном режиме работе и суммированном учете рабочего времени не подтверждено, а доводы его жалобы об обстоятельствах увольнения не влекут отмену судебного решения, поскольку предметом заявленного истцом спора является оплата сверхурочной работы за указанный им период.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Жаббарова Р.Г. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаббарова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: