Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-40302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой ...

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОа... на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Торговый Дом-Регионинвест" в пользу ФИОа... задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Торговый Дом-Регионинвест" в бюджет г. Москвы госпошлину сумма;

установила:

ФИО... обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом-Регионинвест", с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ФИОым... и ООО "Торговый Дом-Регионинвест" с 23.03.2020; издать приказ о приеме на работу с 23.03.2020; внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 23.03.2020; взыскать задолженность по заработной плате с 01.03.2021 по 15.02.2022 в размере сумма; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2021 по 15.02.2022 сумма; взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска сумма; взыскать компенсацию морального вреда сумма; признать акт N2 от 21.06.2021 недействительным; взыскать судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности директора по продажам в ООО "Торговый Дом-Регионинвест" с 23.03.2020, однако трудовые отношения в установленном законом порядке работодателем оформлены не были, трудовой договор не выдан. При трудоустройстве ответчиком была обещана заработная плата в размере сумма, которая не выплачена в полном объеме. В связи с невыплатой заработной платы он приостановил трудовую деятельность, о чем 18.06.2021 и 30.06.2021 направил уведомление в адрес работодателя. 29.06.2021 ему поступило требование о даче объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, а также акт N 2 от 21.06.2021 об отсутствии на рабочем месте. Данные действия работодателя истец считает неправомерными, нарушающими его права. 15.02.2022 он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон, ответ на заявление не получен, увольнение не произведено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица не явился, извещался.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО... по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Торговый Дом-Регионинвест", представитель третьего лица ООО МПЗ "Новорижский" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО фио.., представителя истца фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы в части разрешения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2021 по 17.06.2021, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, в остальной части требований просили принять отказ от иска и производство по гражданскому делу прекратить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом ФИОым... представлен письменный отказ от исковых требований к ответчику ООО "Торговый Дом-Регионинвест" об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.06.2021 по 15.02.2022, компенсации за неиспользованный отпуск, признании акта недействительным.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исходя из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в связи с отказом истца от иска в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.06.2021 по 15.02.2022, компенсации за неиспользованный отпуск, признании акта недействительным подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение суда в остальной части также подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО... с 08.05.2020 был принят на работу в ООО "Торговый Дом-Регионинвест" на должность директора по продажам.

Суд пришел к выводу, что условия труда истца, в том числе, о режиме рабочего врмени, об оплате труда, регулируются трудовым договором N09-2020 от 08.05.2020, в соответствии с которым работнику установлен режим гибкого рабочего времени с неполной рабочей неделей продолжительностью не более 10 часов (п. 5.1), установлена заработная плата в размере 1/3 части от ежемесячного должностного оклада, составляющего сумма, оплата осуществляется пропорционально отработанному времени, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, выплачиваются и определяются на основании ЛНА работодателя (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Указанные обстоятельства суд признал установленными и доказанными на основании пояснений представителя ответчика, представленного ответчиком экземпляра трудового договора N09-2020 от 08.05.2020, который не подписан ФИОым.., приказа о приеме на работу N7 от 08.05.2020, который также не содержит подписи работника в ознакомлении, отчетности ответчика по НДФЛ, страховых взносов в ПФР.

Доводы истца о том, что при приеме на работу с ним была согласована заработная плата в размере сумма, суд посчитал недоказанными.

Поскольку исходя из условий трудового договора, в частности, о размере должностного оклада, установленном режиме рабочего времени, за период с 01.03.2021 по 01.07.2021 истцу начислена заработная плата в общем размере сумма, которая ответчиком не выплачена, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в общем размере сумма, компенсацию за задержку ее выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере сумма.

Размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу ответчиком, определен судом в сумме сумма.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, норм процессуального права в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и того, какой стороне надлежит их доказывать, судом не установлены эти обстоятельства, не приняты во внимание доводы истца и не оценены в совокупности имеющиеся по делу доказательства.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) (ч. 1 ст. 57 ТК РФ).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу с учетом заявленных исковых требований, доводов сторон, являлось установление: на каких условиях труда (в том числе, оплата труда, режим рабочего времени, продолжительность рабочего времени) ФИО... принимался на работу в ООО "Торговый Дом - Регионинвест", был ли заключен с ним в письменной форме трудовой договор, определяющий указанные условия, исполнены ли работодателем надлежащим образом обязанности по оплате труда.

Суд первой инстанции установилфакт допуска истца к работе в ООО "Торговый Дом - Регионинвест" в должности директора по продажам с 08.05.2020 при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора, однако вследствие неправильного толкования приведенных норм материального права, а также неправильного распределения между сторонами спора бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложил на истца обязанность доказать условия, на которых истец принимался на работу.

Суд не принял во внимание, что в нарушение положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, при этом обязанность по заключению с работником трудового договора законом возложена именно на работодателя, работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, не имеет возможности представить доказательства, подтверждающие согласованные условия труда и тот факт, что незаключение трудового договора произошло по вине работодателя.

Вместе с тем в такой ситуации при не оформлении трудового договора работодателем, допустившим работника к исполнению трудовых обязанностей, возложение на истца бремени доказывания существенных условий этого договора (режим работы, размер оплаты труда, размер ставки) противоречит действующему правовому регулированию.

Тем самым суд первой инстанции произвольно применил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, в том числе неправильно распределил между сторонами спора обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Принимая в качестве допустимого и достоверного доказательства представленный ответчиком трудовой договор N09-2020 от 08.05.2020, по условиям которого истец принимался на должность на 1\4 ставки с окладом сумма, суд не принял во внимание, что данный договор работником не подписан, в связи с чем не имеет юридической силы, какими-либо доказательствами согласие истца на работу в данных условиях не подтверждено.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы ответчика о том, что при приеме на работу сторонами было достигнуто соглашение о работе истца на неполную ставку и об оплате труда истца в должности директора по продажам в размере 1\3 от оклада сумма, в материалах дела не содержится. Представленные ответчиком в дело документы о начисленной заработной плате составлены работодателем в одностороннем порядке и не могут являться подтверждением согласованной воли сторон.

Учитывая изложенное, вывод суда об установлении истцу должностного оклада в размере сумма с учетом неполной занятости сделан с нарушением приведенных норм закона и не может быть признан обоснованным.

Разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке определения судом размера заработной платы работника, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судом первой инстанции учтены не были.

Суд, определяя размер заработной платы истца при отсутствии надлежащих письменных доказательств, не исследовал вопрос о возможности установления размера заработной платы исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности и оставил без оценки представленное истцом доказательство - ответ Росстата.

Из ответа Росстата следует, что по данным последнего обследования (октябрь 2019 г.) средняя начисленная заработная плата работников организация по профессиональной группе "руководители (управляющие) в розничной и оптовой торговле" (включая директора по продажам) по г. Москве составила сумма

Учитывая данные статистические сведения, судебная коллегия полагает, что доводы истца о размере установленной ему заработной платы в части размера сумма подтверждаются данными Росстата об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем их следует признать доказанными.

Поскольку вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции, что повлекло неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции в части разрешения исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01.03.2021 по 17.06.2021, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчиком не была произведена выплата истцу заработной платы исходя из размера заработка сумма, обязанности по оплате труда не исполнены, проверив расчет истца, который произведен арифметически верно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, и ответчиком не опровергнут, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с 01.03.2021 по 17.06.2021 в сумме сумма

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной, размер которой за период с 01.04.2021 по 25.11.2021 составляет в соответствии с произведенным расчетом сумма

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение трудовых прав работника на оплату труда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения причиненного морального вреда, и исходя из характера нарушения прав, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенного права в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждены договором N 300/2021 от 01.07.2021, квитанцией N 300/2021 от 01.07.2021 на сумму сумма.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая отказ от части исковых требований, частичной удовлетворение иска, судебная коллегия полагает, что заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия определяет в размере сумма, что соответствует категории спора, объему оказанной представителем помощи, длительности рассмотрения дела, требованиям разумности и справедливости.

С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года отменить.

Принять отказ ФИОа... от иска к ООО "Торговый Дом-Регионинвест" в части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.06.2021 по 15.02.2022, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИОа... к ООО "Торговый Дом-Регионинвест" об установлении факта трудовых отношений, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.06.2021 по 15.02.2022, компенсации за неиспользованный отпуск прекратить.

В части исковых требований о взыскании заработной платы за период с 01.03.2021 по 17.06.2021, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый Дом-Регионинвест" в пользу ФИОа... задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с ООО "Торговый Дом-Регионинвест" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: