Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-42735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Куценко Нины Юрьевны на решение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по иску Куценко Нины Юрьевны к ТУ Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании денежных средств по договору займа, которым в удовлетворении исковых требований Куценко Н.Ю. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куценко Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ТУ Росимущества в адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.03.2017 между истцом (займодавец) и фио заключен договор займа, в соответствии с которым, фио получила денежные средства в займ в размере сумма и обязывалась их вернуть до 31.12.2017, с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно. Однако, задолженность по договору займа не возвращена. Впоследствии истец узнал о смерти фио (умерла 17.04.2020). 04.09.2020 истец обратился к нотариусу с заявлением о наличии у умершей фио долга по договору займа. Поскольку упомянутое наследственное дело было заведено по заявлению другого кредитора (третьего лица фио), а наследники по закону или по завещанию не подали соответствующих заявлений о принятии наследства, 10.09.2020 истцом направлены заявления в адрес ответчиков с требованием о вступлении в наследство в рамках наследственного дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Куценко Н.Ю, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Куценко Н.Ю. адвокат Лавренов В.Л, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.185.1, 199, 218, 323, 416, 1112, 1117, 1125, 1141, 1151, 1153, 1158, 1174, 1175 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дел, что 07.03.2017 между Куценко Н.Ю. (займодавец) и фио был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец Куценко Н.Ю. передала заемщику фио денежные средства в долг в сумме сумма, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму до 31.12.2017 и уплатить проценты за пользование по ставке 24% от суммы займа в год, что составляет сумма ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту займодавца.

Согласно условиям договора займа от 17.03.2017 проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата сумму займа включительно.

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении сумму займа.

17.04.2020 фио умерла.

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело N39/2020, открытое к имуществу фио по заявлению кредитора фио

В своем заявлении от 04.06.2020 фио сообщила, что у умершей фио остались долг по договору займа договору займа от 08.12.2017 сумме сумма (л.д.78 т.1).

04.09.2020 нотариусу адрес фио поступило заявление от истца Куценко Н.Ю, которая сообщила, что у умершей фио остались долги перед ней в сумме сумма (л.д.80 т.1).

15.10.2020 нотариусу адрес фио поступило заявление от Департамента городского имущества адрес с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество умершей фио поскольку, наследников после ее смерти ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на ее иждивении не менее одного года до ее смерти не имеется. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв.530, является выморочным, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ и переходит в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации (л.д.79 т.1).

Согласно справки от 03.06.2020 выданной МФЦ адрес МФЦ адрес фио с 27.01.2015 была зарегистрирована по месту жительства по адресу адрес.

Из сведений, предоставленных в наследственное дело ФГИС ЕГРН от 06.10.2020, следует, что фио являлась сособственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв. 530.

Согласно данным, имеющимся в наследственном деле за N 39/2020, открытым к имуществу умершей фио, подготовлено к выдаче свидетельство о праве на наследство по закону Департаменту городского имущества адрес на ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв. 530. Для его получения представителю Департаменту городского имущества адрес необходимо было прибыть в нотариальную квартиру (л.д.117 т.1).

Однако государственная регистрация права на недвижимое имущество приостановлена и переход права собственности на ? доли в праве долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв. 530 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Как следует, из информации предоставленной в адрес суда ГУ МВД России по адрес по состоянию на 17.04.2020 на имя фио было зарегистрировано транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС. 27.04.2020 государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства.

Из пояснений представителя истца, данными в суде апелляционной инстанции, следует, что место нахождения и наличия вышеуказанного автомобиля не имеется.

Разрешая спор по существу, установив, что истцом не предоставлено достаточных доказательств свидетельствующих о вступлении ответчиков в право наследования по закону после смерти фио, поскольку свидетельство о праве на наследство не выдавалось, руководствуясь положениями ст.ст.416, 1153, 1174, 1175 ГК РФ, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками, наследственного имущества после смерти фио не представлено, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции счел возможным применить срок исковой давности по заявлению третьего лица фио, поскольку как следует из условий заключенного с истцом договора займа от 07.03.2017, предусматривалась ежемесячная выплата процентов и данное обязательство фио не исполнялось. Истец за защитой своих прав обратился только в сентябре 2020 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении требований искового заявления в силу следующего.

В соответствии с п.п.49, 50, 59, 60, 61, 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, фио обратилась к нотариусу адрес фио и сообщила, что у фио имелась задолженность в размере сумма (т.1, л.д.78).

Департамент городского имущества адрес также 15.10.2020, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв.530 (т.1, л.д.79).

04.09.2020 истец Куценко Н.Ю. обратилась к нотариусу адрес фио и сообщила, что у фио имелась задолженность в размере сумма (т.1, л.д.80).

Из сведений об актах гражданского состояния из ЕГР ЗАГС следует, что у фио имеется дочь фио, паспортные данные и супруг фио, паспортные данные, (т.1, л.д.85-90), которые не обращались к нотариусу с заявлениями для принятия наследства.

Наследственное дело открыто по заявлению кредиторов и Департамента городского имущества адрес.

Как следует из материалов дела, наследодатель являлась собственником ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д.3, кв.530 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.12.2019.

Из п.4 вышеуказанного договора следует, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, кадастровая стоимость ? доли вправе собственности составляет сумма (т.1, л.д.104).

В материалах дела также имеется свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом адрес фио Департаменту городского имущества адрес N77АГ4989279 от 23.10.2020 (т.1, л.д.117).

Как следует из извещения от 23.10.2020 нотариусом в адрес Департамента городского имущества адрес было направлено уведомление о готовности свидетельства о праве на наследство по закону, однако представитель Департамента городского имущества адрес не забрали его (т.1, л.д.133).

Также из материалов дела следует, что фио обращалась в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о взыскании долга по договору займа за счет выморочного имущества, однако данное исковое заявление было возвращено (т.1, л.д.160-168).

Таким образом, на основании определения от 22 марта 2021 года, фио была привлечена в качестве третьего лица (т.1, л.д.174).

Третьим лицом фио был представлен договор займа от 08 декабря 2017 года, из которого следует, что фио предоставила займ фио в размере сумма до 31.12.2018, с процентной ставкой в размере 20% от суммы займа, с ежемесячной выплатой процентов в размере сумма (т.1, л.д.205-208)

Целью процедуры несостоятельности наследственной массы в России является охрана прав кредиторов наследодателя и соразмерное распределение наследственной массы между ними. Отсутствие такой процедуры в законодательстве не позволяет соразмерно и пропорционально распределить имущество наследодателя между его кредиторами при недостаточности имущества наследодателя для удовлетворения требования кредиторов. Разделение имущественных масс - наследства и собственного имущества наследника - позволяет защищать права кредиторов наследодателя, сохраняя его имущество как обособленную имущественную массу от возможного взыскания со стороны кредиторов наследника, удовлетворение требований которых способствовало бы неоправданному удовлетворению их притязаний.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение за счет имущественной массы, на которую они вправе были рассчитывать при жизни наследодателя, отменяется прекращение обязательств совпадением должника и кредитора.

По общему правилу не прекращается смертью должника и переходит к наследникам должника обязательство уплатить денежную сумму. Долг переходит в режиме универсального правопреемства к тем, кто вступил в наследство. Если имущество должника перешло в порядке наследования нескольким лицам, образуется солидарная множественность лиц в обязательственных правоотношениях, на что прямо указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ. При этом в силу того же п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из таких содолжников отвечает лишь в пределах стоимости своей наследственной доли, которая может состоять в виде доли в наследственной массе или выражаться в конкретном завещанном наследнику имуществе. Законодатель готов переносить на вступивших в наследство наследников долги наследодателя таким образом, чтобы наследник не оказался должен больше, чем стоимость переходящего к нему имущества, определяемая на дату открытия наследства. При стечении кредиторов и достижении предела ответственности суд, рассматривающий требование о взыскании долгов наследодателя, как правило, осуществляет пропорциональное распределение последствий недостаточности наследственной массы между известными ему кредиторами.

Долг наследодателя, который не является неразрывно связанным с личностью должника, переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что не располагает информацией о местонахождении транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС. В связи с чем, не настаивал на истребовании данного автомобиля. Также представитель истца пояснил, что не настаивает на взыскании процентов, а только на возврате денежной сумме в размере сумма, как и было заявлено истцом при написании заявления нотариусу.

Также истец не возражал против пропорционального распределения задолженности всех кредиторов за счет имущественной массы (л.д.45 т.2).

По ходатайству представителя истца судом апелляционной инстанции были запрошены сведения из Банков о наличии у фио обязательств перед ними и о сумме задолженности на дату смерти (на дату открытия наследства - 17.04.2020).

В адрес судебной коллегии поступили ответы из следующих банков: адрес, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк адрес Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "ВТБ", адрес Стандарт".

Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что у фио имеется кредитный договор N93609062 от 05.03.2020 в размере сумма, срочная задолженность - сумма, а также кредитная карта 5469010019756800, открытая 12.05.2014, была закрыта 31.12.2020 с задолженностью в размере сумма (т.2, л.д.96).

Из ответа ПАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что у фио имелись три потребительских кредита, которые были закрыты (т.2, л.д.99).

Из ответа адрес Стандарт" следует, что у фио имелись следующие обязательства на дату смерти: потребительский кредит N123700062 в размере сумма, и по договору о предоставлении и обслуживании карты N121811589 в размере сумма (т.2, л.д.102).

Из ответа адрес Банк" следует, что у фио по состоянию на 17.04.2020 имелась задолженность по договору кредитной карты N сумма (т.2, л.д.107).

Из ответа ПАО Банк "ВТБ" следует, что у фио по состоянию на 17.04.2020 имелась задолженность по кредитному договору N625/0000-0662597 от 06.03.2018 в размере сумма; по кредитному договору N625/0000-0537849 от 27.06.2017 - сумма

Из ответа ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что у фио по состоянию на 17.04.2020 отсутствуют кредитные обязательства.

Из ответа ПАО "Совкомбанк" следует, что у фио по состоянию на 17.04.2020 имелась задолженность по кредитному договору N2650242750 от 29.12.2019 в размере сумма, а также по кредитному договору N2650242850 от 29.12.2019, - сумма

Из ответа ПАО "МТС-Банк" следует, что у фио имелся банковский счет N40817810300001805085, открытый в рамках договора N000-500/13-002029881 от 30.08.2013, счет был закрыт 16.05.2019.

Из ответа адрес следует, что фио клиентом Банка не являлась.

В связи с тем, что пропорциональное распределение распространяется на всех кредиторов, а также учитывая задолженность в банках, судебная коллегия принимает представленный истцом расчет и находит его верным.

Требования кредиторов к наследственному имуществу на дату открытия наследства 17.04.2020

Куценко Н.Ю.

сумма

фио

сумма

ПАО "Сбербанк России"

сумма

ПАО "Сбербанк России"

сумма

адрес Стандарт"

сумма

адрес Стандарт"

сумма

адрес Банк"

сумма

ПАО "ВТБ сумма

ПАО "ВТБ сумма

ПАО "Совкомбанк сумма

ПАО "Совкомбанк сумма

Итого:

сумма

Доля Куценко Н.Ю. в % (процентном соотношении) по формуле (требования фио) х 100/ (Размер всех требований к наследнику)

29, 86996621%

Доля Куценко Н.Ю. в денежном выражении, руб. по формуле сумма (стоимость имущества, входящего в наследственную массу) х долю фио в %

1 617 808, 72

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика Департамента городского имущества адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма, пропорционально задолженности кредиторов, за счет наследственного имущества фио, умершей 17 апреля 2020 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий вал, д.3, кв. 530 (выморочного имущества).

Что касается выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, то судебная коллегия отмечает, что данные выводы неверны, поскольку иск подан 09.11.2020, тогда как должник умер 17.04.2020, т.е. в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства. При этом срок договора займа, заключенного между истцом и фио был установлен до 31.12.2017, тогда как истец направил иск в суд 09.11.2020 (л.д.25, 27 т.1).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года - отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Куценко Нины Юрьевны денежные средства в размере сумма за счет наследственного имущества фио, умершей 17 апреля 2020 года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий вал, д.3, кв.530.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи