Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 г. по делу N 33-44398/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 2-0244/2022) по апелляционной жалобе ООО "Газпром добыча Уренгой" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ООО "Газпром добыча Уренгой" к аттестационной комиссии ФМБА России", ФМБА России о признании незаконным присвоение высшей категории - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром добыча Уренгой" обратилось в суд с иском к аттестационной комиссии ФМБА России, ФМБА России, с учетом уточнений просило признать отчет о работе за 2017-2019 годы Холод О.Г. не соответствующим требованиям приказа Минздрава России от 23.04.2013 N 240-н "О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории"; отменить протокол заседания аттестационной комиссии ФМБА N 7/19 от 10.03.2020; признать незаконным присвоение аттестационной комиссией ФМБА высшей квалификационной категории врачу-оториноларингологу Холод О.Г.; отменить решение аттестационной комиссии ФМБА о присвоении высшей квалификационной категории врачу-оториноларингологу Холод О.Г.; отменить приказ ФМБА от 12.03.2020 N 29а в части присвоения высшей квалификационной категории врачу-оториноларингологу Холод О.Г. по специальности оториноларингология.

В обосновании заявленных требований Общество ссылалось на то, что на основании трудового договора от 05.09.2016 Холод О.Г. принята на работу в Медико-санитарную часть ООО "Газпром добыча Уренгой" по должности врача-оториноларинголога второй квалификационной категории.

Присвоение высшей категории Холод О.Г. является незаконным, поскольку отчет, предоставленный работником в аттестационную комиссию, оформлен в нарушение порядка, содержит недостоверную информацию.

Указанный отчет о работе истцом не подписывался, а был представлен из иной организации, неправильно были отражены данные о периоде работы у истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца - Тарасову И.В, Мельникова Р.Н, представителя ответчика - Бирюкова Ю.А, представителя третьего лица Холод О.Г. - Манохина И.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2016 между ООО "Газпром добыча Уренгой" и Холод О.Г. заключен трудовой договор N 138-16, согласно которому работник принимается на работу в Медико-санитарную часть и обязуется выполнять обязанности врача-оториноларинголог второй квалификационной категории диагностико-профилактического отделения.

01.09.2017 между Холод О.Г. и ООО МЦ "ГИППОКРАТ" заключен договор возмездного оказания услуг на срок до 31.12.2017.

Приказом N 8 от 09.01.2018 Холод О.Г. принята на работу в ООО "Медицинский Центр" Гиппократ" на должность врача-оториноларинголога (по совместительству 0, 25 ставки).

Из протокола N 7/19 от 10.03.2020 заседания МЭГ N 10 АК ФМБА России об аттестации Холод О.Г. следует, что результат тестирования составил 88 %, принято решение присвоить высшую квалификационную категорию.

Приказом ФМБА России N 29а от 12.03.2020 на основании решения Ведомственной аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства от 10.03.2020 специалисту ООО "Медицинский центр "Гиппократ" врачу-оториноларингологу Холод О.Г. присвоена высшая квалификационная категория по специальности оториноларингология.

Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками аттестации для получения квалификационной категории определяются Приказом Минздрава России от 23.04.2013 N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории"

Согласно п. 1 Приказа МЗ РФ от 23.04.2013 г. N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории", настоящие Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории (далее - аттестация и Порядок соответственно) Определяют правила прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации и распространяются на специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием, специалистов с высшим профессиональным образованием, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - специалисты) -

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 Порядка и сроков прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденными Приказом Минздрава России от 23.04.2013 N 240н, аттестация является добровольной и проводится аттестационными комиссиями по трем квалификационным категориям: второй, первой и высшей. Аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении. Специалисты могут претендовать на присвоение более высокой квалификационной категории не ранее чем через три года со дня издания распорядительного акта о присвоении квалификационной категории.

В соответствии с п. 20 Порядка специалисты, изъявившие желание пройти аттестацию для получения квалификационной категории, представляют в аттестационную комиссию указанные в данной норме документы, в том числе отчет о профессиональной деятельности (далее - отчет), лично подписанный специалистом, согласованный с руководителем и заверенный печатью организации, осуществляющей медицинскую или фармацевтическую деятельность, работником которой является специалист (отчет должен содержать анализ профессиональной деятельности за последние три года работы - для специалистов с высшим профессиональным образованием и за последний год работы - для специалистов со средним профессиональным образованием, включая описание выполненных работ, данные о рационализаторских предложениях и патентах, выводы специалиста о своей профессиональной деятельности, предложения по ее совершенствованию).

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории.

Решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается Экспертной группой не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Решение Экспертной группы об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается по следующим основаниям:

наличие в заключении на отчет отрицательной оценки теоретических знаний или практических навыков специалиста, необходимых для получения заявляемой им квалификационной категории;

наличие неудовлетворительной оценки по итогам тестового контроля знаний;

неявка специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования (пункт 27).

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.04.2013 N 240н ФМБА России приказом от 09.12.2014 N 356 утвердило Положение о Ведомственной аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам.

Согласно п. 1.1 Положения Ведомственная аттестационная комиссия Федерального медико-биологического агентства по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам является экспертным органом по оценке качества профессиональной подготовки и профессиональной деятельности (компетентности) медицинских и фармацевтических работников (далее - аттестуемые специалисты).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при подаче документов в аттестационную комиссию Холод О.Г. были соблюдены все необходимые требования, установленные Порядком. Аттестационной комиссией было дано положительное заключение по отчету о профессиональной деятельности врача-оториноларинголога Холод О.Г, который подписан специалистом, утвержден руководителем, содержит анализ профессиональной деятельности, при этом содержание неточностей в представленном отчете, в случае наличия таковых, не может являться единственным основаниям для отказа в присвоении соответствующей категории.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истечение срока действия ранее присвоенной категории в период рассмотрения заявления о присвоении более высокой категории не является безусловным основанием для отказа в ее присвоении и не свидетельствует о нарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения аттестационной комиссии о присвоении Холод О.Г. высшей квалификационной категории, и как следствие, об отказе в удовлетворении требований об отмене протокола заседания аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства N 7/19 от 10.03.2020, отмене приказа Федерального медико-биологического агентства от 12.03.2020 N 29а в части присвоения высшей квалификационной категории врачу-оториноларингологу Холод О.Г. по специальности оториноларингология.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый отчет содержит анализ профессиональной деятельности Холод О.Г. за последние три года работы. Требований об указании осуществления такой деятельности у конкретного работодателя не содержится.

Также судом проверен и признан несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у работника необходимого трудового стажа.

В апелляционной жалобе истец ссылается на Положение об Аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства, в соответствии с которым положительное решение о присвоении (подтверждении) квалификационной категории возможно при условии правильных ответов на тестовые задания не менее:

- 70% - для второй категории, - 80% - для первой категории, - 90% - для высшей категории.

По мнению автора жалобы, поскольку результат тестирования Холод составил 88%, то комиссия не могла принять положительное решение о присвоении высшей квалификационной категории.

Между тем в соответствии с пунктами 25 - 27 Порядка тестовый контроль знаний предусматривает выполнение специалистом тестовых заданий и признается пройденным при условии успешного выполнения не менее 70% общего объема тестовых заданий.

Собеседование проводится членами Экспертной группы по теоретическим и практическим вопросам профессиональной деятельности специалиста при условии успешного прохождения им тестового контроля знаний.

По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории.

Решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается Экспертной группой не позднее семидесяти календарных дней со дня регистрации документов.

Решение Экспертной группы об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории принимается по следующим основаниям:

наличие в заключении на отчет отрицательной оценки теоретических знаний или практических навыков специалиста, необходимых для получения заявляемой им квалификационной категории;

наличие неудовлетворительной оценки по итогам тестового контроля знаний;

неявка специалиста для прохождения тестового контроля знаний или собеседования.

Такие же нормы содержаться в пунктах 3.6 - 3.8 Положения о Ведомственной аттестационной комиссии Федерального медико-биологического агентства по присвоению квалификационных категорий медицинским и фармацевтическим работникам.

Следовательно, решение Аттестационной комиссии принято в пределах полномочий и в соответствии с указанными выше нормами, с учетом результатов тестовых заданий и собеседования.

Копия протокола судебного заседания по жалобе ООО "Газпром добыча Уренгой" в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленная стороной истца в судебное заседание апелляционной инстанции, не может повлечь отмену решения суда, поскольку показания руководителя ООО "Медицинский Центр "Гиппократ" сами по себе не могут подтверждать обстоятельства, на которые ссылается истец. Вступившим в законную силу приговором суда эти обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Уренгой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: