Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-44867/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1654/2020 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, с учетом определения суда от 12 августа 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчику Маргарян Татьяны Николаевны в лице финансового управляющего Болтачевой Е.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 22 июля 2020г. по гражданскому делу N 2-1654/2020 фио к ОМВД РФ по адрес, Маргарян Т.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о признании действий по регистрационному учету незаконными и устранении допущенного нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1654/20 исковые требования фио к ОМВД РФ по адрес, Маргарян Т.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании действий по регистрационному учету незаконными и устранении допущенного нарушения, были удовлетворены.

30 марта 2022 года в Бабушкинский районный суд адрес от представителя ответчика Маргарян Т.Н. в лице финансового управляющего Болтачевой Е.Н. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное ращение суда. Одновременно было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своей просьбы представитель ответчика ссылался на неполучение копии решения суда.

Представитель заявителя финансовый управляющий Маргарян Т.Н. - фио в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо фио и его представитель, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 4).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20).

Восстанавливая финансовому управляющему ответчика пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что при вынесении решения от 22.07.2020 финансовый управляющий ответчик не присутствовал, не был привлечен к участию в деле, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии судебного акта, что свидетельствует о пропуске срока по уважительным причинам.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 12.10.2021 Маргарян Т.Н. была признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена фио

15.11.2021 в Арбитражный суд адрес поступило заявление финансового управляющего должника Болтачевой Е.Н. о восстановлении прав Маргарян Т.Н. на регистрацию по месту жительства.

15.02.2022 в ходе судебного заседания в Арбитражном суде адрес финансовый управляющий должника Маргарян Т.Н. - фио узнала о наличии решения Бабушкинского районного суда адрес от 22.07.2020 г. по гражданскому делу N 2-1654/20 вступившего в законную силу по настоящему делу.

03.03.2022 финансовый управляющий фио ознакомилась с материалами дела настоящего гражданского дела, получила копию решения суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана финансовым управляющим 30.03.2022, то есть в месячный разумный срок с момента ознакомления с материалами дела и получении копии решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока финансовым управляющим и его восстановлении.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Довод жалобы о наличии описок в обжалуемом определении не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, поскольку имеющиеся в судебном акте описки устранены судом в порядке ст. 200 ГПК РФ определением от 12.08.2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, с учетом определения суда от 12 августа 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: