Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45419/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1415/2022 по апелляционной жалобе истца Давыдовой К.Е. на решение Тверского районного суда адрес от 15.04.2022, которым частично удовлетворены исковые требования Давыдовой К.Е. и постановлено взыскать с ПАО "Инград" в её пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по нотариальному удостоверению доверенности и направлению почтовой корреспонденции в размере сумма; взыскать с ПАО "Инград" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма; в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 настоящее решение суда до 31.12.2022 в исполнение не приводить,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова К.Е. обратилась в суд с иском к ПАО "Инград" о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.08.2019 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства в виде жилого помещения общей проектной площадью 44, 90 кв.м, общей проектной приведенной площадью 46, 90 кв.м, стоимостью сумма в срок до 30.09.2020, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, денежные средства в связи с соразмеренным уменьшением покупной цены в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого в части просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласност.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что 01.08.2019 между Давыдовой К.Е. и ПАО "Инград" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения общей проектной площадью 44, 90 кв.м, общей проектной приведенной площадью 46, 90 кв.м стоимостью сумма в срок до 30.09.2020.

20.03.2021 между сторонами по делу был подписан передаточный акт, согласно которому ПАО "Инград" передало Давыдовой К.Е. объект долевого строительства в виде жилого помещения общей площадью 45, 0 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 47, 0 кв.м, жилой площадью 17, 90 кв.м.

При этом истцом за увеличение фактической площади объекта долевого строительства относительно проектной была произведена доплата на сумму сумма (л.д.25).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет поставлено жилое помещение общей площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 47, 0 кв.м, общей площадью 45, 0 кв.м, жилой площадью 17, 90 кв. адрес сведения соответствуют техническому паспорту здания (л.д.65-70).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе площадь объекта недвижимости (п.8 ч.4 ст.8).

В силу ч.4 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Вместе с тем, в силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ презюмируется принцип достоверности сведений ЕГРН, которые могут быть изменены или скорректированы только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств того, что истцу был передан объект долевого строительства площадью меньшей, нежели предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требования Давыдовой К.Е. об уменьшении покупной цены у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Давыдовой К.Е. иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных ею требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 15.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: