Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45987/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4820/2020 по частной жалобе лица, не привлеченной к участию в деле, Петровой К.Г. на определение Басманного районного суда адрес от 14.07.2022, которым ей отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда адрес от 14.12.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" к Ермолаевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.03.2022 Ермолаева Е.Д. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

14.03.2022 в Арбитражный суд адрес поступило заявление Петровой К.Г. о включении в реестр требований кредиторов Ермолаевой Е.Д.

Сведения о включении заявителя в реестр требований либо об отказе во включении в материалы дела не представлено.

06.05.2022 Петровой К.Г. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 14.12.2020 с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Петрова К.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.3 ст.320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с п.20 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Апелляционная жалоба Петровой К.Г. подана в суд 06.05.2022, т.е. в течение двух месяцев с момента возбуждения дела о банкротстве в отношении Ермолаевой Е.Д, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от 14.07.2022 отменить.

Восстановить Петровой К.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 14.12.2020 по гражданскому делу N 2-4820/2020.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.322, 325 ГПК РФ.

Судья: