Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-47133/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Авангард" исковое заявление к Шаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что взыскатель вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

в Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Авангард" к фиоА о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Авангард" по доводам частной жалобы, подписанной на основании доверенности от 06 мая 2022 года Ситяковой К.А. как представителем ООО "Авангард", при этом документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у Ситяковой К.А. не представлен.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Как установлено ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно п. 23 вышеуказанного постановления, после поступления апелляционных жалобы судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Как усматривается из представленного материала, в Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление ООО "Авангард" к Шаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года исковое заявление было возвращено на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с постановленным определением, ООО "Авангард" подана частная жалоба, которая подписана Ситяковой К.А. на основании доверенности от 06 мая 2022 года, выданной генеральным директором ООО "Авангард" фио на срок до 31 декабря 2022 года. Согласно данной доверенности, Ситяковой К.А. предоставлено право предъявлять и получать в мировых судах, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, апелляционных и кассационных инстанциях, документы в отношении гражданских и арбитражных споров ООО "Авангард" (заявления, ходатайства, иски, исполнительные листы, решения и определения судов, материалы по гражданским делам и т.п.), а также представлять интересы ООО "Авангард" на судебных заседаниях мировых судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судом, апелляционных и кассационных инстанций (копия доверенности л.д. 4).

Вместе с тем, из представленной доверенности не следует, что фио наделена правом обжалования судебных постановлений от имени ООО "Авангард".

Кроме того, к частной жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ООО "Авангард" Ситяковой К.А, либо документ, удостоверяющий ее статус адвоката.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку из представленной доверенности не следует, что фио наделена правом обжалования судебных постановлений от имени ООО "Авангард", то есть частная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование, учитывая, что к частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют, принимая во внимание, что таких документов не имеется в материалах дела и не представлено в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО "Авангард", подписанная Ситяковой К.А, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: