Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., и судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Толкачевой П.А. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Толкачевой Полины Андреевны к ООО "ТехноСтрой" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" в пользу Толкачевой Полины Андреевны денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, расходы на представителя сумма, на проведение оценки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ ? города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

установила:

Толкачева П.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТехноСтрой" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 29 февраля 2020 года сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-12(кв)-2/23/5(1)(АК) от 29 февраля 2020 года, в соответствии с которым застройщик был обязан передать участнику объект долевого строительства ? жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 327, этаж расположения 23, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 45, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 45, 50 кв.м, количество комнат 1, до 28 февраля 2021 года, а участник обязался выплатить сумму в размере сумма

08 июня 2021 года застройщиком было направлено уведомление об окончании строительства в адрес истца, и 08 июня 2021 года истец явился на приемку объекта недвижимости, однако передача объекта недвижимости осуществлена не была, поскольку участником обнаружены существенные дефекты (строительные недостатки), препятствующие приемке объекта недвижимости.

Сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире от 08 июня 2021 года, в котором в п. 2 указан перечень строительных недостатков, выявленных при приемке объекта недвижимости.

По истечении 45 дней истец явился для приемки объекта недвижимости с устраненными недостатками, однако застройщиком они устранены не были, в связи с чем истец принял объект недвижимости с существенными недостатками, что подтверждается передаточным актом к договору от 25.07.2021.

После этого истец обратилась в Экспертно-криминалистический центр N 1 за проведением экспертизы об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ в приобретенном объекте недвижимости, и в результате получила заключение эксперта N 555-СТН-310921 от 29 августа 2021 года, в котором определено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в объекте недвижимости, составляет сумма

30 сентября 2021 года истцом была предъявлена ответчику претензия о возмещении стоимости затрат и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в объекте недвижимости, однако, она была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в объекте недвижимости, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг экспертов в размере сумма

Истец Толкачева П.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ООО "ТехноСтрой" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого просит представитель Толкачевой П.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверным применением норм права.

Истец Толкачева П.А. и ее представитель по доверенности и ордеру фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "ТехноСтрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Толкачеву П.А. и ее представителя по доверенности и ордеру фио, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 29 февраля 2020 года между ООО "ТехноСтрой" как застройщиком и Толкачевой П.А. как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-12(кв)-2/23/5(1)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 327, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 45, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 45, 50 кв.м, количество комнат: 1. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, 12, 13, 14.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 28 февраля 2021 года.

08 июня 2021 года сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства, выявленные в ходе осмотра, и которые (при их наличии) застройщик обязался устранить в срок не превышающий 45 дней.

Также 08 июня 2021 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Леф-12(кв)-2/23/5(1)(АК) от 29 февраля 2020 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства ? квартиру N 327, расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 5.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением N 555-СТН-310821 о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта помещений, с целью устранения дефектов отделочных работ, составленным 29 августа 2021 года ООО "Экспертно-криминалистический центр N 1", в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в квартире N 327, расположенной по адресу: адрес. Перечень отражен в дефектной ведомости, в исследовательской части заключения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отелочных работ, выявленных в квартире N 327, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

30 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком в добровольном порядке исполнена не была.

Как следует из заключения судебной экспертизы проведенной по поручению суда АНО "Центр судебных экспертиз "Бестер" заключения эксперта N 2-621/2022 от 31 марта 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N 1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N 1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Разрешая исковые требования, суд учитывая, что установлено несоответствие переданной истцу квартиры ответчиком строительным нормам и правилам, пришел в верным выводам о взыскании с ООО "ТехноСтрой" в пользу Толкачевой П.А. денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумма

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя сумма, на проведение оценки сумма; государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ ? города федерального значения Москва в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда в указанной части, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения АНО "Центр судебных экспертиз "Бестер" заключения эксперта N 2-621/2022 от 31 марта 2022 года, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не содержит положений о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за невыплату стоимости устранения недостатков, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

С учетом изложенного, коллегия находит необходимым решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, в связи с неверным применением норм материального права с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. ст. 20, 23, 31), с учетом положений Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Спорные правоотношения возникли в 2021 г, квартира передана истцу по акту 25.07.2021 г, в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 применяются к возникшим между сторонами правоотношениям в части неустойки с 29.03.2022 по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2022 N 1534, до 30.06.2023. Данное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 г.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 само по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе рассчитывать лишь на неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков в объекте долевого строительства, но не за нарушение срока выплаты стоимости ремонтных работ, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Наличие в объекте долевого строительства недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности устранения данных недостатков судом первой инстанции установлены и в апелляционном порядке не оспариваются.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение требования о выплате стоимости устранения недостатков за период с 25.07.2021 г. по 28.03.2022 в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

За период с 25.07.2021 г. по 28.03.2022 сумма неустойки составляет сумма исходя из расчета 438 414, 06х247х1%.

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано передачей квартиры ненадлежащего качества по акту приема-передачи от 25 июля 2021 г, правовых оснований для отказа в компенсации морального вреда у суда не имелось.

Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьей 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика штраф с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

При этом, штраф подлежит взысканию в связи с отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными застройщиком в период до 28 марта 2022 г, то есть в период, не входящий в период действия моратория согласно постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Оснований для изменения решения или отмены в иной части коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года -в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- отменить.

Взыскать с ООО "ТехноСтрой" в пользу Толкачевой Полины Андреевны неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачевой П.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: