Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-47726/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Гаврильченко Н.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Гаврильченко Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 марта 2012 года-отказать,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2012 года состоялось решение Мещанского районного суда города Москвы по иску адрес "Райффайзенбанк" к Гаврильченко Н.В. о взыскании задолженности.

03 июня 2022 года Гаврильченко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Гаврильченко Н.В. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гаврильченко Н.В.

Согласно положениям ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из решения Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года ответчик была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, ответчик имела информацию о ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением о восстановлении срока и апелляционной жалобой ответчик обратилась только 03 июня 2022 года, то есть спустя более 10 лет после вынесения решения суда.

Тем самым, какой-либо юридической заинтересованности к восстановлению нарушенного, по ее мнению права, не проявила, предоставленными ей процессуальными правами на протяжении длительного периода времени не воспользовалась.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, исходя из фактических обстоятельств дела и событий, имевших место после вынесения решения суда, свидетельствующих о том, что в конце 2020 года ответчик узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, однако в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обратилась только в марте 2022 года.

Доводы частной жалобы и дополнения к ней, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Гаврильченко Н.В. - без удовлетворения.

Судья