Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48909/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" по доверенности Ивановой А.О. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Дёмушкина... к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Дёмушкина... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 30.07.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере сумма, за период с 30.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Дёмушкин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о защите прав потребителей и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере сумма, денежные средства в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 30.07.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора за период с 30.03.2022 г. по дату выплаты долга в полном объеме в размере 1 % в день от суммы долга сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 24 марта 2018 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус N 4, строительство которого осуществлялось по адресу:.., в границах земельного участка с кадастровым номером... В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 39, 74 кв.м, порядковый номер на площадке 2, условный номер 121, этаж 12, секция 2. Цена договора составляет сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 30.04.2020 г. Объект передан с нарушением срока 14.09.2021 г. Кроме того, участнику передана квартира меньшей площади, в связи с чем истцом направлено застройщику требование о соразмерном уменьшении цены договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2018 истцом и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, корпус N 4, строительство которого осуществлялось по адресу:... адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером... В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 39, 74 кв.м, порядковый номер на площадке 2, условный номер 121, этаж 12, секция 2.

Цена договора составляет сумма Обязательство по оплате цены объекта истцом исполнено в полном объеме.

Срок передачи объекта - не позднее 30.04.2020. Объект передан ответчиком истцу с нарушением срока 14.09.2021.

Для проверки доводов истца о том, что переданный ему объект долевого строительства не соответствует условиям договора в части площади объекта, определением суда от 18.10.2021 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Профэкспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Профэкспертиза", общая приведенная площадь квартиры составляет 38, 10 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 424, 555 ГК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив факт передачи истцу объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2021 по 14.09.2021, снизив ее размер с учетом ст.333 ГК РФ до сумма

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что площадь переданного истцу объекта недвижимости менее на 1, 64кв.м, чем предусмотрено договором, суд взыскал с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма

Поскольку требование истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком исполнено не было, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.07.2021 по 29.03.2022, снизив ее в порядке ст.333 ГК РФ до сумма, а также за период с 30.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств, с учетом ст.333 ГК РФ, не более 152 022, сумма.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

С учетом положений ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере 703, 32 коп.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при обращении в суд неправильно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, основанием к отмене решения не являются.

При обращении в суд истец просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 14.09.2021.

Согласно п.6.1 заключенного сторонами договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2020.

Таким образом, объект долевого строительства застройщик должен был передать участнику не позднее 30 апреля 2020 года. На указанную дату ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, составляла 5, 5%. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет сумма (3683775, 24*5, 5%/150*212).

При этом неправильное применение судом первой инстанции ставки рефинансирования при расчете на правильность вывода не влияет и основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку степень соразмерности неустойки определена судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, баланс интересов сторон соблюден.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда относительно суммы уменьшения цены договора, определенной судом, отклоняются судебной коллегией. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что размер площади переданного истцу объекта долевого строительства менее согласованной сторонами при заключении договора на 1, 64кв.м. С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, что составляет стоимость квадратного метра площади исходя из цены договора, умноженную на 1, 64 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы ответчика утверждающего, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в счет уменьшения цены договора в соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными и не могут служить основаниям к отмене решения суда, поскольку разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата разницы между оплаченными истцом денежными средствами и ценой договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушено право истца на возврат уплаченных денежных средств, составляющих разницу между окончательной ценой договора и перечисленными участником денежными средствами в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок.

Доводы жалобы о том, что размер взысканной неустойки в два раза превышает размер, на который уменьшена цена договора, также отклоняются судебной коллегией, поскольку неустойка взыскана в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не предусматривает ограничения размера неустойки. При этом судебная коллегия учитывает, что размер неустойки снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ за прошедший период, на будущий период до момента фактического исполнения размер неустойки также ограничен судом.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части неправильного установления судом периодов взыскания неустойки.

Разрешая исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.07.2021 по 29.03.2022 (дата принятия судом решения) и за период с 30.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ N4790 вступило в силу 29.03.2022. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.07.2021 по 28.03.2022, а также с 29.03.2022 до фактического исполнения, в связи с чем решение суда подлежит изменению в части указания периода взыскания с ответчика неустойки.

При этом судебная коллегия учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после постановления решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

Так ответчик вправе заявить, руководствуясь положениями ст.203 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, а в случае неясности в части исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель, а также ответчик, вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что штраф не подлежал взысканию с ответчика в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным поскольку п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения), установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года.

Требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия были предъявлены ответчику в претензии от 10.07.2022, требование истца о соразмерном уменьшении цены договора направлено ответчику 12.07.2022, исковое заявление подано в суд 01.08.2022 - то есть до даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, действие которого (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора судом) не предусматривало его распространения на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года изменить в части указания периода взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. В указанной части изложить решение суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Дёмушкина... неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, за период с 30.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены договора в размере сумма, за период с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" по доверенности Ивановой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: