Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г. N А21-11900/2005 Иск Предпринимателя к Предприятию о взыскании стоимости снесенной палатки, недополученной прибыли, а также о признании незаконными требований Предприятия по оплате потерь электроэнергии и об обязании Предприятия оформить надлежащие документы на аренду торгового места Предпринимателя не удовлетворен, поскольку в частности, Предприниматель не доказал наличие обстоятельств и оснований для взыскания убытков, а также для удовлетворения остальных его требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2007 г. N А21-11900/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 27.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левшунова Андрея Георгиевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-11900/2005,

установил:

Индивидуальный предприниматель Левшунов Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытового обслуживания" (далее - Предприятие) о взыскании 6 000 руб. стоимости снесенной палатки, 93 169 руб. недополученной прибыли, а также о признании незаконными требований Предприятия по оплате потерь электроэнергии и обязании директора Предприятия оформить надлежащие документы на аренду торгового места предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Предприниматель указывает на отсутствие законных оснований для расторжения договора аренды торговых мест от 05.08.2004 N 31 (далее - договор), так как сторонами выполнялись все условия договора. Считает, что предложение Предприятия заключить договор аренды на новый срок не соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержало существенных условий договора. По мнению подателя жалобы, при принятии решения судом нарушены статьи 65, 71, части 2 статьи 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприниматель считает, что для рассмотрения настоящего дела имеет значение то обстоятельство, что Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа при рассмотрении 19.06.2007 дела по иску индивидуального предпринимателя Малых В.И. И других к Предприятию договоры аренды торговых мест на этом же рынке признаны недействительными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Заместителем главного государственного санитарного врача по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства на мини-рынке по адресу: г. Черняховск, ул. Пушкина, д. 1, по результатам которой директору Предприятия выдана, предписание N 574 с указанием: благоустроить территорию мини-рынка; оборудовать системой ливневой канализации; выполнить проект расположения торговых рядов с учетом размещения их по группам товаров и предоставить на согласование в территориальный отдел ТУ Райпотребнадзора по Калининградской области; предусмотреть строительство туалетов (или био туалетов); дополнительно установить раковины для мытья рук продавцов, а также другие организационные санитарно-эпидемиологические мероприятия в срок до 02.09.2006.

Во исполнение предписания администрацией мини-рынка составлен план мероприятий, для исполнения которых возникла необходимость закрыть рынок.

Комиссией в составе пяти человек в присутствии сотрудника милиции Черняховского РОВД и двух свидетелей 25.08.2006 в 9 час. 40 мин. принадлежащий предпринимателю павильон был вскрыт, весь находящийся в нем товар описан, отвезен на склад Предприятия и по описи передан на ответственное хранение должностному лицу, о чем составлен акт. Павильон перемещен краном за территорию мини-рынка, предпринимателю предложено забрать материальные ценности.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого отказано.

Судами обеих инстанций тщательно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Левшунов А.Г. не доказал наличие обстоятельств и оснований для взыскания убытков, а также для удовлетворения остальных его требований.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А21-11900/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левшунова Андрея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева