Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2022 г. по делу N 33-49961/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголевой ... на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года (N 2-4756/22), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гоголевой... к ОАО "Торговый дом ЦУМ" о взыскании премии, индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Гоголева Я.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Торговый дом ЦУМ", просила взыскать задолженность по выплате премии в размере 230 000 руб, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 43 949 руб, компенсацию за задержку выплаты премии начиная с 30.06.2020 по день погашения задолженности по премии, индексацию заработной платы за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года в размере 36 921 руб. 94 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в виде индексации в размере 6 114 руб. 90 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в виде индексации начиная с 29 июня 2020 года по день погашения задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "помощник руководителя" с должностным окладом 183 900 руб, также ей установлена ежемесячная надбавка за высокий уровень квалификации и опыт работы в размере 46 000 руб. 29.12.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены, однако в день увольнения с ней в полном объеме не был произведен окончательный расчет, в частности не произведена выплата премии за период с августа по декабрь 2021 года в размере 230 000 руб. Кроме того, ответчиком не производилась индексация заработной платы за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кошенко Я.О, представителя ответчика Симонову М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2020 Гоголева Я.А. принята на работу ОАО "Торговый дом ЦУМ" в подразделение Управление на должность помощника руководителя с должностным окладом в размере 183 900 руб. в месяц, ежемесячной индивидуальной стимулирующей надбавкой в размере 46 000 руб, являющейся гарантированной частью премии работника.

Приказом от 09.08.2021 N 5шр в штатное расписание с 09.08.2021 внесены изменения, в соответствии с которым помощнику руководителя установлена надбавка в размере 46 000 руб.

Установленная трудовым договором надбавка выплачивалась истцу пропорционально отработанному времени.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании ОАО "Торговый дом ЦУМ", утвержденным 11 ноября 2019 года, с которым истец была ознакомлена 27 октября 2020 года, работнику могут выплачиваться премии, размеры, условия и периодичность выплаты которых определяется настоящим Положением. Все перечисленные в п. 4.2 виды премий являются негарантированной частью заработной платы работника и правом работодателя (п.4.1).

Согласно п. 4.2 Положения премия - премия по результатам работы за месяц, квартал, полгода, год. Премия может выплачиваться по решению генерального директора Общества на основании его приказа с целью вознаграждения работников за выполнение продаж, проявленные высокие профессиональные качества, за сложность, за интенсивность труда и достижение иных показателей.

В соответствии с п. 4.4 премии могут не выплачиваться, в том числе в случае наличия непогашенного дисциплинарного взыскания, объявления работнику предупреждения за ненадлежащую работу или поведение, увольнения работника.

Приказами от 03, 10, 20 декабря 2021 года к Гоголевой Я.А. применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, замечания.

Приказом от 29 декабря 2021 года трудовой договор с Гоголевой Я.А. прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предусмотренная трудовым договором ежемесячная индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 46 000 руб, являющаяся гарантированной частью премии работника, выплачивалась работнику пропорционально отработанному времени. Надбавка, указанная в штатном расписании, не является иной выплатой, гарантированной работнику.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании работодатель периодически на основании приказа генерального директора обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы работников Общества, в том числе посредством проведения индексации заработной платы. Параметры повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации), в т.ч. величина, перечень подлежащих повышению (индексации) выплат и другие параметры, определяются по усмотрению генерального директора общества в зависимости от финансово-экономических показателей деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении требования об индексации заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что кроме должностного оклада работнику выплачивалась надбавка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе истец ошибочно полагает, что штатным расписанием ей гарантирована выплата, не установленная трудовым договором.

Также в жалобе истец указывает, что работодатель обязан индексировать заработную плату работников не реже одного раза в год.

Как указывает ответчик, в 2021 году заработная плата работников не индексировалась, между тем право Гоголевой Я.А. на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, поскольку ею полный календарный год отработан не был, трудовой договор с ней был прекращен 29 декабря 2021 года.

Другие доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: