Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50411/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 1879/2022 по апелляционной жалобе истца Максимовой Ирины Михайловны на решение Хамовнического районного суда адрес от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Максимовой Ирины Михайловны к ТСЖ "Дом на Трубецкой" к Васильеву Владимиру Анатольевичу, Луневу Александру Владимировичу, Макляковой Наталье Леонидовне, Патрахину Никите Михайловичу, Кольцову Игорю Иосифовичу о признании решения правления недействительным, применении последствий недействительности решения, возмещении ущерба отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова И.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом на Трубецкой", Васильеву В.А, Луневу А.В, фио, Патрахину Н.М, Кольцову И.И. о признании недействительным решения по повестке дня по вопросу N 4, принятого на заседании Правления ТСЖ от 01.06.2021 г, оформленного протоколом N 03-П/2021 от 01.06.2021 г.: "Произвести подъем холодильных установок на кровлю за счет денежных средств из резервного фонда ТСЖ "Дом на Трубецкой", о взыскании в пользу ТСЖ "Дом на Трубецкой" с принимавших участие в голосовании по оспариваемому вопросу членов Правления денежных средств в размере сумма, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Дом на Трубецкой".

01.06.2021 г. членами правления ТСЖ "Дом на Трубецкой" принято решение, в том числе, по повестке дня по вопросу N 4: "Произвести подъем холодильных установок на кровлю за счет денежных средств из резервного фонда ТСЖ "Дом на Трубецкой". Стоимость указанных работ на основании счета от 24.05.2021 года и счета от 21.05.2021 года составила сумма Вместе с тем, расходование денежных средств из резервного фонда ТСЖ на оплату указанных услуг произведено не по назначению, поскольку Положением о резервном фонде предусмотрено расходование денежных средств фонда на непредвиденные нужды ТСЖ, возникающие в процессе деятельности ТСЖ.

Истец Максимова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ТСЖ "Дом на Трубецкой", фио по доверенности

фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика фио по доверенности Чернышева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Васильев В.А, Лунев А.В, фио, Патрахин Н.М, Кольцов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Ответчик фио, а также представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

На заседание судебной коллегии истец Максимова И.М, а также ответчики

Васильев В.А, Лунев А.В, фио, Патрахин Н.М, ТСЖ "Дом на Трубецкой" не явились, уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 13.08.06 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дом на Трубецкой" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Максимова И.М. является собственником квартиры N 76 по адресу: адрес.

Предписанием Управления Роспотребнадзора по адрес от 20.07.2018 года предписано ограничить шумящее оборудование, устранить негативное влияние шума на условия проживания граждан, были произведены работы по монтажу холодильных установок.

Решением от 12.05.2020г, оформленным протоколом N 1-ОССП-05/2020 от 12.05.2020г, по вопросу N 1 председателю правления ТСЖ "Дом на Трубецкой" - Васильеву В.А. поручено заключить договор на проектирование, поставку и монтаж чиллеров (холодильных установок) на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, на общую сумму сумма.

02.06.2020 года между ТСЖ "Дом на Трубецкой" и ООО "ИСТ" был заключен договор на проектирование, поставку и монтаж чиллеров (холодильных установок) на объекте по адресу: адрес.

01.06.2021 г. проведено собрание правления ТСЖ "Дом на Трубецкой" в форме очного голосования, на котором присутствовали 5 членов правления из 7.

Решением от 01.06.2021 года, оформленным протоколом N 03-П/2021-05/2020 от 01.06.2021 года, по повестке дня по вопросу N 4 постановлено: "Произвести подъем холодильных установок на кровлю за счет денежных средств из резервного фонда ТСЖ "Дом на Трубецкой".

Согласно протоколу от 01.06.2021 года по вопросу N 4 голосовали 5 членов правления их 7. Проголосовали "за" - единогласно, "против" - 0.

Согласно счету на оплату N 977 от 24.05.2021 года и счету N 78 от 21.05.2021 года стоимость работ по подъему чиллеров (холодильных установок) составляет сумма.

Пунктами 4.1 - 4.4 Положения о правлении ТСЖ "Дом на Трубецкой", утвержденным протоколами общего собрания от 17.09.2014 года, 30.05.2016 года, предусмотрены права и обязанности членов правления, в том числе совершать сделки от имени ТСЖ, распоряжаться денежными средствами ТСЖ.

Пунктом 4.5. Положения о правлении предусматривается, что в обязанности членов правления входит принятие решений о заключении договоров на управление, обслуживание, содержание МКД, разработка и вынесение на общее собрание вопросов по текущему и капитальному ремонтам.

Согласно пп. 6.1 - 6.2. члены правления несут ответственность перед ТСЖ за причиненные своими действиями ил бездействием убытки.

В соответствии с п. 1 Положения о резервном фонде, утвержденным протоколом общего собрания от 22.05.2018 года, целью образования резервного фонда является образование финансовых резервов для последующего их использования на непредвиденные нужды. Под непредвиденными нуждами согласно п. 2 Положения предусматриваются аварийные ситуации, нехватка средств для расчетов с поставляющими организациями при угрозе отключения коммунальных услуг, проведение конкурса по выбору исполнителя услуг, судебные издержки, погашение штрафов.

Из п. 5 Положения следует, что средства фонда расходуются на нужды, предусмотренные п. 2 Положения.

П. 6 Положения предусмотрено, что средства фонда расходуются по решению правления ТСЖ.

Истцом заявлено требование о признании решения по повестке дня по вопросу N 4, принятого на заседании Правления ТСЖ от 01.06.2021 г, оформленного протоколом N 03-П/2021 от 01.06.2021 г.: "Произвести подъем холодильных установок на кровлю за счет денежных средств из резервного фонда ТСЖ "Дом на Трубецкой" недействительным (ничтожным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, для признания решения Правления ТСЖ недействительным.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое истцом решение было включено в повестку дня общего собрания и относится к компетенции Правления ТСЖ, принято с необходимым кворумом и не противоречит основам правопорядка и нравственности. При этом истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих нарушение требований законодательства при подготовке и проведении общего собрания.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, признал обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока для обращения в суд, учитывая, что об обжалуемом решении Максимовой И.М. стало известно 28 июня 2021 года, однако в суд с настоящим иском истец обратилась только 30 марта 2022 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 53, 53.1 ГК РФ, исходил из того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения недобросовестными и неразумными действиями ответчиков убытков ТСЖ "Дом на Трубецкой", в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в иске в данной части.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд пришел к неверным выводам о пропуске срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывает истец в исковом заявлении об оспариваемом решении ей стало известно 28.06.2021 г, с даты получения истцом Протокола заседания Правления ТСЖ "Дом на Трубецкой" от 01.06.2021 года, в связи с чем шестимесячный срок для обращения истца с иском об оспаривании решения Правления ТСЖ истекает 29.12.2021 года. Истец обратилась с иском только 30.03.2022 г, в связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено как в суд первой инстанции, так и на заседание судебной коллегии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максимовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: