Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 г. по делу N 33-50833/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой ..., Ли ... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степановой.., Ли... к ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий", Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы об установлении факта наличия льготного статуса, признании права на предоставление мер социальной поддержки бессрочно - отказать.

установила:

Истцы Степанова Т.В, Ли Т.А. обратились в суд с иском к ДТСЗН города Москвы, ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" об установлении факта наличия льготного статуса, признании права на предоставление мер социальной поддержки бессрочно.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1984 года Степанова Т.В. работает в амбулатории N 1 ТГБ ДЗМ в должности медсестры, истец Ли Т.А. также осуществляет трудовую деятельность в амбулатории N 1 ТГБ ДЗМ в должности врача общей практики, в связи с чем истцы получают социальную поддержку по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, отопления, которая им предоставлялась как медицинским работникам работающим в сельском населенном пункте Московской области, до изменения статуса местности на город Москву, поэтому они пользуются сохраненными мерами социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, за электроэнергию в пределах нормативов потребления, за отопление. Для подтверждения своего права на сохранение мер социальной поддержки по жилищно-коммунальным услугам в случае расторжения трудового договора и увольнения с работы, истцы просят принять решение о бессрочном предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных компенсаций стоимости платы за занимаемую общую площадь жилого помещения, стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, стоимости платы за отопление.

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ДТСЗН города Москвы, ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УСЗН ТиНАО города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе просят истцы.

Истцы Ли Т.А. и Степанова Т.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела, уважительных причин неявки не представили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истцов в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" по доверенности Мажарову О.М, представителя ДТСЗН города Москвы по доверенности Кислову И.И, представителя третьего лица УСЗН ТиНАО города Москвы по доверенности Бойко Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ли Т.А, Степановой Т.В. как пенсионерам, работающим в амбулатории N1 ТГБ ДЗМ осуществляется социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии и отопления.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в случае расторжения трудового договора ими с амбулаторией N1 ТГБ ДЗМ, меры социальной поддержке подлежат сохранению бессрочно.

25 марта 2021 года истцы обратились к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о предоставлении пояснений.

21 мая 2021 года ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" был предоставлен истцам ответ, согласно которому истцы по состоянию на 1 апреля 2015 года являлись получателями компенсационных выплат по льготной категории "Врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы Московской области" (работающие медицинские работники сельской местности), в связи с чем ГКУ "ГУЖС" с апреля 2015 года до настоящего времени сохраняет истцам выплату, а также было разъяснено, что меры социальной поддержки истцам могут быть сохранены только при наличии документов, подтверждающих, что по состоянию на 1 апреля 2015 года истцы имели льготный статус медицинского работника-пенсионера на селе.

Так, в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, с 01 июля 2012 года гражданам из числа лиц, указанных пунктах 30, 31 ст. 1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", которые являлись в период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года получателями компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории "льготники-профессионалы", выплаты были сохранены и осуществлялись на основании данных, переданных из Московской области, в автоматизированном режиме отделами социальной защиты населения, расположенными на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, по 31 марта 2015 года.

Выплата компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг таким лицам производилась в соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Москвы от 19 июня 2012 года N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве", а именно: в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 года в соответствии с законодательством Московской области.

Порядок предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом от 29.06.2015 N176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Указанные нормативные правовые акты содержат исчерпывающий перечень категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в городе Москве, тогда как категория медицинский работник законодательными актами города Москвы не предусмотрена.

Ввиду того, что Ли Т.А. и Степанова Т.В. по состоянию на 01.07.2012 года являлась работающими пенсионерами и получателем компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, то данные выплаты им были сохранены и производились с 01.04.2015 в автоматизированном режиме ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий".

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2012 N 275-ПП "О порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве" в целях обеспечения социальной стабильности и сохранения ранее достигнутого уровня социальной поддержки отдельных категорий граждан, имеющих место жительства на территории, присоединенной к городу Москве в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011 г, утвержденным постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", сохранено гражданам, имеющим место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, предоставление:

1.2. Мер социальной поддержки, не предусмотренных законодательством города Москвы, в размерах и на срок, которые предусмотрены соответствующими правоприменительными решениями уполномоченных органов исполнительной власти Московской области по состоянию на 30 июня 2012 г. в соответствии с законодательством Московской области (за исключением предоставления регионального материнского (семейного) капитала на основании соответствующих сертификатов, выданных уполномоченными органами исполнительной власти Московской области и случаев изменения федерального законодательства).

2. Установлено, что граждане, имеющие место жительства на присоединенной территории, имеют право на получение установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (в том числе приобретаемого и доставляемого топлива в домах, не имеющих центрального отопления), а также услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) в форме компенсационных выплат (далее также - компенсация на оплату ЖКУ) исходя из объема соответствующих мер социальной поддержки, установленного федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы для соответствующей категории граждан (за исключением мер социальной поддержки, указанных в пункте 1 настоящего постановления), осуществляемых Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее также - ГКУ "ГЦЖС").

3. В целях единообразного применения настоящего постановления предоставлено Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы право принимать решения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, которые имеют место жительства на территории, присоединенной к городу Москве, и которые по состоянию на 30 июня 2012 г. имели право на получение указанных в пункте 1 настоящего постановления мер социальной поддержки, но не реализовали это право на указанную дату.

Суд, установив указанные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что право истцов на получение мер социальной поддержки как работающих пенсионеров, в указанных медицинских учреждениях, нарушено не было, поскольку решений о прекращении компенсационных выплат на момент вынесения решения принято не было, право на бессрочную выплату указанных мер социальной поддержки законодательством города Москвы не установлено, а также утрачивается в связи с отсутствием такой льготной категории в Порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в городе Москве, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 7 декабря 2004 года N 850-ПП, поэтому законных оснований для признания за истцами права на предоставление мер социальной поддержки бессрочно, изменения льготного статуса, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка истцов о том, что суд первой инстанции не разрешилих требования в полном объеме, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поэтому отмену решения не влечет. Заявленные истцами требования в рамках данного дела разрешены судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли Т.А, Степановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи