Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50943/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Безлюдовой О.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Безлюдовой Ольги Александровны к ООО "Бакунинская" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, признании пункт договора недействительным отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Бакунинская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 г. по 27 сентября 2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в размере сумма, а также признать п. 5.1.1. договора участия в долевом строительстве недействительным.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Безлюдовой О.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Безлюдовой О.А. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы поддержала.

Представитель ответчика ООО "Бакуннская" по доверенности фио против удовлетрения апелляционной жалобы возражала.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 310, 421 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что между участником долевого строительства Безлюдовой О.А. и застройщиком ООО "Бакунинская" 24 мая 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве N 25-ТАТ/Р-53/05-19, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался осуществить реконструкцию здания по адресу: адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - машиноместо N Р-53 общей проектной площадью 14, 63 кв. м.

Цена договора установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 1.3 договора - второй квартал 2021 г, то есть не позднее 30 июня 2021г.

Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что при переносе срока получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию в соответствии с п. 5.1.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику отодвигается на срок указанного переноса.

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что застройщик вправе переносить срок ввода комплекса в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев путем письменного уведомления участника долевого строительства не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, в случае если строительные работы полностью завершены, но при этом разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса получено не было.

Таким образом, максимально возможный срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 декабря 2021 г.

При этом, 30 апреля 2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о переносе срока ввода комплекса в эксплуатацию на 4 месяца, то есть до 31 октября 2021 г.

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу 27 сентября 2021г.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Безлюдовой О.А. к ООО "Бакунинская" о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании п. 5.1.1. договора участия в долевом строительстве N 25-ТАТ/Р-53/05-19 от 24 мая 2019г. также не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Безлюдовой О.А. добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ООО "Бакунинская". Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную строительную организацию.

Кроме того, оспариваемый истцом пункт договора участия в долевом строительстве не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере участия граждан в долевом строительстве, не нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод жалобы том, что срок передачи застройщиком объекта должен быть конкретным, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 1.3, 5.1.1 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания периода - второй квартал 2021, то есть до 01 июля 2021 года.

Предусмотренное пунктом 5.1.1 договора условие о переносе срока ввода комплекса в эксплуатацию на срок не более шести месяцев во взаимосвязи с условием пункта 1.3 о сроке строительства, свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства - не позднее 30 декабря 2021 г, что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о долевом строительстве и не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Безлюдовой О.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи